Mack

Vanochtend hoorde ik op de radio een interview met staatssecretaris Nicolai waarin hij vertelde over het referendum over de europese grondwet.
Het ging ongeveer zo:

Journalist: Wat gebeurt er als Nederland massaal tegenstemt?
Nicolai: Dat verwacht ik niet.
Journalist: Nee, maar het zou toch kunnen? Nederlanders hebben zich vaker negatief uitgelaten over Europa.
Nicolai: Ja, maar wij gaan er alles aan doen om de mensen te overtuigen dat Europa belangrijk is voor Nederland.
Journalist: Maar als dat nou niet lukt, en Nederland stemt tegen?
Nicolai: Dan is dat een advies van het volk aan de kamer, maar dan nog zullen wij de kamer adviseren om de grondwet aan te nemen.
Journalist: Dus ook als het volk tegenstemt?
Nicolai: Ja.

Mack: Mooi, dat scheelt mij dan weer een gang naar de stembus.

Ik wilde iets schrijven over de BBC serie Colditz omdat er vanavond in het NPS programma "andere tijden" aandacht aan werd besteed. Maar dat had al iemand gedaan. En nog met zoveel aandacht voor detail dat ik dat niet zou kunnen evenaren.

Iedere zaterdag als het op tv kwam (ik volgde de herhaling begin jaren '80) zat ik aan de buis gekluisterd. Ik was gefascineerd door het wederzijds respect tussen duitse en britse officieren. Ik kan me herinneren dat ik aan mijn vader vroeg waarom de gevangenen zo goed werden behandeld, ook al hadden ze een ontsnappingspoging gedaan. Dat kwam volgens mijn vader omdat het officieren waren die daar gevangen zaten, en voor officieren hadden de Duitsers ontzag.
Ik vond het toen oneerlijk tegenover gewone krijgsgevangenen in andere kampen, maar ik wist toen nog niet dat eerlijk niet meetelt in tijden van oorlog.

En wat ik me verder herinner is dat de gevangenen bezig waren met een tunnel, waarvan ze de ingang op een bovenverdieping hadden gemaakt, omdat de Duitsers nooit op het idee zouden komen, boven naar een ondergrondse tunnel te zoeken. En dat klinkt misschien logisch maar dat vond ik dus niet. In mijn optiek kon je wel boven beginnen met graven maar dan zouden de Duitsers toch een gat in het plafond ontdekken of iets dergelijks.
Tot op de dag van vandaag heeft dit mysterie mij beziggehouden. Maar vanavond kwam het antwoord in 'Andere tijden'. De tunnel liep door een loze ruimte in een dubbele buitenmuur, waarvan de Duitsers niet wisten dat ie dubbel was. Hèhè!

En, kleine correctie t.o.v. de serie: In de serie waren het de Engelsen die de tunnel groeven, in het echt waren het Nederlanders.
Natuurlijk. We hadden het kunnen weten.

Ik kwam vanochtend op onze Ajax-afdeling en daar hadden ze het over Feyenoord. Dat dat toch allemaal prutsers waren en dergelijke. Dus ik moest even ingrijpen door te zeggen dat je dat verlies wel in het juiste perspectief moest zien omdat Vitesse wel de op één na beste club van Nederland is.
Terwijl ze weten dat ik voor PSV ben.
Of ik me even van de afdeling wilde verwijderen.

Ik zag gisteren "Functioneel naakt "van Theo Maassen.
"Bij ons in Eindhoven wordt je als je niet oppast al snel voor homo uitgemaakt. Stel, je laat je door een vent in je kont neuken, en je vraagt een kléin beetje glijmiddel, dan wordt er al gevraagd: Hee, je bent toch geen homo hè?"

Ik vraag me af of ik ook over niks zou kunnen schrijven. Ik ben zo benieuwd of me dat lukt hè? Maar hoe begin je dan? En waar eindig je? En weet je de juiste toon te zetten? En spreekt niks de mensen wel aan?
Ik denk dat het nog niet meevalt, niks.

Ik heb vannacht van Lennard gedroomd.
En totaal niet realistisch. Want het was een lelijke, onsympathieke betweter.

En het mag toch algemeen bekend zijn dat Lennard, een knappe, goedgebouwde, uiterst sympathieke, rustige, op mij lijkende jongeman is.

Managers zonder boerenverstand domineren tegenwoordig het bedrijfsleven. Gebrek aan opleiding compenseren zij met onzinnige managersvaktaal die zij leren op veel te dure managerscursussen.
Omdat deze zichzelf in stand houdende elite-cursussen met lunch in een drie-sterrenhotel niet voor simpele zielen toegankelijk zijn, help ik u een handje bij het begrijpelijk maken van wat uw baas denkt en zegt.

Ik citeer een aantal managers en probeer een beetje orde in de chaos te scheppen door uitspraken te vertalen in a: wat er wordt bedoeld door de spreker en b: wat denkt de spreker als hij het geleerde toepast.

Zijn we er klaar voor? Daar gaat ie.

Het (DE, maar goed.) speerpunt van onze organisatie is zorgen voor een goede uitlevergraad.
a. De klanten zijn erg boos op mij, ik heb er niet voor geleerd dus kom in Godsnaam met een oplossing.
En b. Ik vond het destijds wel interessant klinken op de cursus, speerpunt.

We moeten in China gaan sourcen, anders lopen we de boot mis.
a. Veel concurrenten doen zaken in China. Ik wordt niet serieus genomen op de Lions-club als ik zeg dat wij alles in Europa kopen.
en b. Mooi, ik vlieg een weekje naar China, ik hoop dat ik eerste klas mag, kan iemand anders hier de problemen oplossen.

In ons systeem is dat een kwestie van een druk op de knop.
a. Waarom krijgt niemand de gegevens uit ons systeem?
b. Welk systeem hebben we eigenlijk?

En dus heb je een win-win situatie.
a. Ik kom er stukken beter uit dan jij.
en b. Was dit nou zo'n situatie waar ik deze term kon gebruiken?

We zijn in goed overleg uit elkaar gegaan
a. We hebben hem er mooi uitgewerkt.
b. Is mijn bonus al betaald?

We moeten een reclameburo inhuren
a. We verkopen rotzooi.
b. Ik heb er nu al een harde piemel van.

en tot slot,

we zien het als een uitdaging
a. Ik snap er geen jota van.
b. Laat ik het zo maar zeggen, dan denken ze "wat een toffe peer."

Graag gedaan.