Categorie: Mack is maatschappij-kritisch

Wat tegenwoordig een geliefd argument van managers is om iemand te overbluffen: mensen hebben nu eenmaal moeite met veranderingen. Zij (die zelf kennelijk geen mens zijn) gebruiken het niet als overtuigingsmiddel -omdat de beslissing eenmaal allang genomen is- maar omdat er alleen nog even afgerekend dient te worden met de tegensputterende werknemer. Die wordt dan steevast te kakken gezet als conservatief en dus ongelijk hebbend. Het enige wat de werknemer in die situatie dan ook dient te doen is te zorgen dat hij zijn geheugen goed op orde heeft en de betreffende manager te confronteren met wat "verbeteringen" uit het recente verleden die gegarandeerd niet hebben geleid tot de te voren beloofde voordelen. Maar dat is alleen genoegdoening, het verandert niets aan de op touw staande verbeteringen.

Ik zag vanavond een reportage over hedendaags Rusland. De Russen moesten overstappen van het hen vertrouwde communistische systeem, naar het onbekende en voormalig verwerpelijke kapitalisme. En na een jaar of twintig willen de ouderen nog altijd terug naar de tijd dat iedereen gelijk was, en dat mensen nog iets voor elkaar deden zonder verplichte tegenprestatie. Hebben we hier nu te maken met de 40-jaar gestrafte gevangene die ineens vrij komt en zelfmoord pleegt omdat hij niet weet hoe met de vrijheid om te gaan, of is communisme echt een beter systeem? Blaat men maar wat over de euro of kon je met je loon in guldens écht meer kopen? Als veel mensen na 20 jaar nog steeds terugverlangen naar een vroegere tijd, zou die tijd dan beter zijn geweest of ligt het gewoon aan mensen die niet met hun tijd meegaan? "Dat is niet meer van deze tijd", ook zo'n prachtige dooddoener.

Nu werd ik vanochtend wakker met het nieuws dat er voor de zoveelste keer een kabinet gevallen was en daar wil ik toch ook eens iets over zeggen. Niet zozeer inhoudelijk, want feitelijk begrijp ik er niet zoveel van. Bovendien gaat politiek over meningen en niet over feiten en dan is het altijd lastig om je een oordeel te vormen, vind ik. Maar ik volgde vrijdag op de radio de debatten zonder me af te vragen waar het nu precies om ging. Alleen de toon van de stemmen vond ik al hoogst interessant. En volgens mij denken ze er in de Tweede Kamer net zo over.

Maar betekent dit nu gewoon weer dat al die ophef over de kilometerheffing weer allemaal voor niks is geweest? Gaat het ooit wel eens ergens over in dit land? Gaan we de volgende verkiezingen nu weer uiterst serieus nemen? Gaan we nu ook merken dat er niet meer geregeerd wordt, en zo ja, aan wat?

Het hardst lach ik nog als JPB zich wederom verkiesbaar stelt, en dat het CDA dan weer wint. Dan kunnen we in het Guiness Book of Records. Mij maakt het persoonlijk niet zo heel veel uit wie er regeert en wie er opposeert. Maar in het kader van "ik wil me op vakantie niet hoeven schamen voor mijn Nederlandse kenteken" hoop ik nu toch eens op een eensgezind kabinet dat de rit uitrijdt zonder al te veel aandacht te trekken.

Misschien vermoedde u het al, maar veranderingen, daar hou ik dus niet van. Wel van verbeteringen overigens hoor, maar niet van veranderingen. Zo neem ik altijd een lunchpakketje mee; vier boterhammen met vleeswaren en twee met kaas. En ik eet altijd eerst die met vleeswaren en dan die met kaas. Nu schijnen echte mannen geen kaas te eten, maar ik denk daar anders over.

Ik was vandaag bij een klant en meneer stond erop dat ik bij hem mee at. Ik zei dat ik brood bij me had maar dat mocht niet van hem. Terwijl ik zijn vrouw wat uitlegde stond hij in de keuken met een groot mes te hakken. Even later kreeg ik iets met meloen en ham, kan dat? Best lekker. Daarna kreeg ik tosti met een zelfgemaakte salade. Ook best lekker al moest ik veel drop eten om die uiensmaak weg te krijgen.

Natuurlijk erg aardig van die meneer om zo gezellig te staan kokkerellen terwijl zijn vrouw het zakelijke gedeelte deed, maar ik denk er toch altijd het mijne van hoor, zo'n uitgebreide lunch. Vooral van die salade. Dat is toch niet mannelijk? Bij mij op kantoor zie ik het ook steeds. Kerels van het mannelijke geslacht die zich tussen de middag naar de SRV-man spoeden om een broodje met tien soorten beleg te halen. Nichterig! Mijn lunchpakket heeft de hele dag in mijn koffer gezeten, maar ik heb het aan het eind van de middag in de koelkast gelegd. Morgen tussen de middag is die gewoon weer van mij. Pfff, watjes met hun tierelantijntjes op brood. Als ze de kans kregen sneden ze de korstjes er ook nog af.

Ik hang de theorie aan dat alles net zo werkt als luchtdruk. Dus als er ergens teveel is, dan is er onbalans en stroomt de lucht weer terug naar de plek waar te weinig is. Ik weet niet of er al een wetenschapper is die dit verschijnsel naar zichzelf heeft genoemd, maar anders wil ik het graag het "alles is luchtdruk principe" noemen. Ik geef even een voorbeeld. Vroeger, toen Frankrijk nog ver was, was Amsterdam heet. Alles wat Amsterdams praatte was interessanter dan iemand die de letter e aan het eind van een werkwoord niet kon uitspreek'n. Maar op een gegeven moment kreeg je zo'n overdosis Amsterdams over je uitgestort dat het een verademing was om weer eens een wijze te horen. Zo konden Bennie Jolink en Daniël Loohues groot worden. Tegenwoordig ligt het hoge-drukgebied in Brabant want Brabant regeert.

Momenteel is er iets soortgelijks aan de hand met bekendheid. Vroeger, toen 180 nog hard was, was bekend zijn leuk en uniek maar inmiddels ben ik blij als ik iemand tegenkom die niet bekend blijkt te zijn. Als ik de televisie aanzet is de kans 75% dat er een aap voor een camera cool staat te doen omdat hij iemand aan het imiteren is. Dat zou ik ooit heel stoer gevonden hebben maar inmiddels moet ik er van overgeven. Als vervolgens de aap zijn kunstje heeft vertoond wordt hij geïnterviewd en is het op zeker een Amerikaans getinte aap. En om misverstanden te voorkomen heb ik het over een zilverrug-gorilla die albino is. Vanavond zag ik er weer een. Het praat alsof het in de baarmoeder al verslaafd was aan de Prozac, het zegt viewers in plaats van kijkers, het zegt heavy in plaats van zwaar, en het zegt nog veel meer dat ik niet versta, you know?

Heel vroeger was Nederland een eeuw lang de baas, toen werd het Engeland, toen Amerika (met een korte onderbreking door Duitsland) en deze eeuw is het China. Je ziet het "alles is luchtdruk" principe overal om je heen gebeuren. Dus ik denk dat het waar is. Al twijfel ik er wel aan of het wel een theorie is. Volgens mij is het net zo waar als een koe en een koe is ook geen theorie.

Mijn grootste bezwaar tegen Valentijnsdag is dat het misbruikt wordt door die vervloekte commerciëlen. Net zoals ze elk feest misbruiken ten behoeve van hun eigen omzet. En dat kan ik nog ergens in de verte wel begrijpen maar met Valentijnsdag komen we straks op het punt dat je bloedeigen vrouw het recht heeft om de hele dag chagrijnig te zijn als je als man niks voor je geliefde hebt gekocht. Nou, to hell with it. We hebben verjaardagen, trouwdagen en moederdagen, als je ook Valentijnskaartjes wilt, dan moet je vrijgezel blijven en zorgen dat er een hoop mannen verliefd op je zijn. Het is kiezen of delen, en/of maar tegenwoordig is alles én/én.

Ik heb vele vreemde gewoontes, maar ééntje die ik zelf opmerk, is dat als ik op het punt sta om tijdens mijn werk over iets heel ingewikkelds na te gaan denken, dat ik dan eerst even http://www.mack.web-log.nl aanklik voor goede moed. En het helpt. Ik doe de meest ingewikkelde dingen met gemak. Zie het als een hap lucht nemen voor je onder water gaat.

Soms zijn er dagen, dan barst het van de ingewikkelde dingen, en soms ben ik met routinewerk bezig, en ook dat moet je niet onderschatten, hoe fijn dat is. Het is geweldig om orde te scheppen in chaos. Zowel digitaal, als in de hoofden van mensen. Mensen vragen zich wel eens af wat er nu leuk is aan financiële administratie of belastingen. Nou, dat dus. Bovendien, werkt het heel ontspannend, dat boekhouden. Het is altijd jammer dat je soms een vergadering moet bijwonen, want dat is voor een boekhouder nogal zinloos. Hij verbaast zich over de stortvloed van woorden, en na twee uur vat hij de boel in drie regels samen. Had ook in een mailtje gekund. Jammer.

Vanavond in DWDD zat een mevrouw die ons land mede bestuurt, maar ik kende haar niet, schaam op mij. Haar naam is Helma Neppérus van de VVD. Nu weet ik niks van deze mevrouw, maar wat ik wel weet is dat deze mevrouw uiterst moeilijk te persifleren zal zijn. Hoe moet je haar nu overdrijven? Er bestaan wel meer van die wandelende persiflages van zichzelf, maar deze was te mooi om niet onder de aandacht te brengen.

Maar deze mevrouw zit niet alleen mooi te wezen in de Tweede Kamer, nee nee nee, ze heeft ook nog iets in te brengen, en momenteel zet zij vraagtekens bij de opwarming van de aarde omdat het zo'n koude winter is. Mwah, koud, koud… Als je in Zeeland woont misschien, maar een Veluwenaar haalt hier zijn wanten niet voor uit de kast hoor. Maar toch vind ik wel dat zij een goed punt maakte. Namelijk dat als iemand het waagt om de klimaatverandering in twijfel te trekken, of er een oorzaak voor zoekt die buiten de invloed van de mens ligt, dat je dan ongeveer verketterd wordt. Mwah, ik ben ook geneigd om heel kritisch met klimaatverandering om te gaan, en ik heb wel eens onder druk van foltering met gloeiende poken mijn mening moeten herzien, maar om nu te zeggen dat je gelijk verketterd wordt is ook weer wat overdreven. Desondanks schijnt er toch iets in een rapport terecht te zijn gekomen dat (zacht gezegd) niet helemaal voldeed aan de criteria voor wetenschappelijk onderzoek. Maar wat wel hielp bij het overtuigen van Al Gore en nog wat politici. Iets met razendsnel smeltende gletsjers ofzo. Niet zo belangrijk.

Maar dat punt van mevrouw Neppérus zette mij wel aan het denken. Want een wetenschapper is een geleerde, en ik ben maar een gewoon mensch. En gewone mensen moeten zich eigenlijk niet met wetenschap bemoeien hè? Maar ja, ook een gewoon mensch weet dat kennis macht is en doet wel eens alsof hij van dingen verstand heeft. Zo heb ik jaren terug het verhaal in de wereld gebracht dat de Mona Lisa een vrouwelijk zelfportret van Leonardo Da Vinci was. Dat was scoren hoor, dat verhaal. Je moet het wel een beetje achteloos kunnen brengen, (dat is toch duidelijk) en je beroept je op wat andere kunstjes van Leonardo, maar de wereld ligt aan je voeten hoor, met zoiets. En dat al die andere sukkels dat nou nooit in de gaten hebben gehad. Jammer dat wetenschappers er vorig jaar achter kwamen dat het gewoon een bestaande mevrouw was, maar ik ben wel jaren lang dé autoriteit op het gebied van Mona Lisa geweest. Maar ik verzin gewoon iets nieuws. Een leuke complottheorie doet het altijd goed.

En dan nog eens wat. Ik kom net achter het bestaan van de Hyves Stand-in. Hartstikke handig. Dat is software die als je geen zin hebt om je hyvesvrienden te onderhouden, regelmatig grappige dingetjes bij ze neerzet, zodat het net lijkt alsof jij het bent die aandacht aan ze besteedt. En dat al je vrienden denken: Sooooo, die komt even origineel bij me binnenvallen zeg! Wat is hij toch sociaal. Volgens mij is een Hyves stand-in net zoiets als friet met heel veel mayonaise erover omdat je niet van friet houdt. Ik heb zoiets als jaren op web-log, ik kom er zelf nog maar sporadisch aan te pas. Dat ding schrijft volautomatisch logjes en reageert hier en daar scherp, en staat zo afgesteld dat hij ongemeen fel in de verdediging schiet als er aanvallen plaatsvinden op zaken waarvan algemeen bekend is dat ik daar positief tegenover sta. Hoef ik niks voor te doen. Nu waren die echte vrienden van vroeger ook heus niet allemaal betrouwbaar, maar dit is toch wel het andere uiterste.

Politici die zéér deugen zijn er niet, en mijn stem telt slechts voor 1/8000.000. Dus stel dat ik een druppel rode kleurstof ben in een teil van 8000.000 druppels grijze, dan zie je mij nooit meer terug. Maar toch is het in de democratie uiterst belangrijk om te gaan stemmen, want anders mag je nergens meer over zeiken. En dat recht wil ik niet verspelen. Ik heb deze wettekst nooit gelezen, maar hij schijnt echt te bestaan. Dus stel dat iemand zich al jaren enorm interesseert in politiek, weet wat er speelt en uiteindelijk besluit om uit protest niet te gaan stemmen, dan verspeelt diegene zijn recht om te zeuren en Mien uut Assen die op het lekkere kontje van Wouter Bos stemt, niet. Zo zit dat.

Dit was een kleine omweg om bij Wouter Bos uit te komen, want over hem wilde ik het heel even hebben. Het liefst zou ik geen zwevende kiezer zijn, maar gewoon eentje die ergens bij hoort omdat dat nu eenmaal zo is. Altijd CDA, altijd VVD, gewoon niet moeilijk doen, altijd SGP. Maar dat heb ik niet. Ik stem dan nog net niet op de reet van Wouter Bos, maar vlak voor de verkiezingen ga ik mij eens druk maken over wie mij het meeste aanspreekt. Het probleem is dat als ik net iemand gekozen heb, diegene daarna altijd weer iets stoms zegt, waardoor ik weer moet heroriënteren. Van een goede democratie word je compleet gestoord, een goede dictatuur is veel beter.

Maar Wouter Bos. Die deugt toch tenminste voor 75% en dat vind ik al heel wat. Hij leidt ons op kundige wijze door de crisis, en spreekt zijn afkeer uit over de graaicultuur. Hij draagt gewoon een stropdas sinds hij minister is en heeft niet meer van die achterlijke modieuze overhemden aan. Of misschien nog wel maar die zie je niet meer door zijn stropdas en colbert. Maar wat hij nú toch gezegd heeft: "Modern kapitalisme ontwricht samenleving," zegt hij. "Er vindt een ondermijning van de menselijke waardigheid plaats door een voortdurende druk van commercialisering op de publieke sfeer, het stelselmatig appeleren aan de primaire behoeften van meer meer meer en nu nu nu'," aldus Wouter. En daar ben ik het helemaal mee eens. Dus ik ga voor Wouter Bos en kijk vanaf nu tot aan de verkiezingen volgend jaar geen enkel politiek debat meer. Voor die 25% die hij niet deugt kan hij mooi een coalitie vormen met de onafwendbare Wilders, die slechts voor 25% wel deugt. En dan maar hopen dat ze het beste in elkaar naar boven halen.

Huhuh. Ik heb ze weer voorbij horen komen hoor, de weersvoorspellingen van de dorpelingen, de afgelopen vorstperiode. "Ja, de mollen zitten diep en daaraan kun je zien dat het een strenge winter wordt." Maar dat zeggen de volksvoorspellers alleen als het op dat moment vriest en de weermannen nog niet weten wanneer de vorstperiode ophoudt. Want zij die dat zeggen durven geen verantwoordelijkheid voor hun uitspraken te nemen. Op een laf en oncontroleerbaar moment doen zij hun uitspraken, omdat ze weten dat toekomstvoorspellingen hen nog steeds de meeste aandacht geven. (Hee, die weet meer dan wij!) Maar nu het dooit alsof het zomer wordt zijn ze in geen velden of wegen meer te bekennen met excuses voor hun domme uitspraken. Alsof een mol kan aanvoelen hoe het weer over een maand wordt zeg! Doe ff normaal. Dat is net zoiets als het verhaal dat toen de tsunami net had plaatsgevonden, alle dieren naar hoger gelegen gebied waren getrokken. Onzin! Profeten! Marskramers! Alleen de vissen zijn naar hoger gelegen gebied gezwommen, en dan nog alleen omdat ze door een enorme vloedgolf werden meegesleurd.