Voor wat betreft het klimaat laat ik mij graag voorlichten door deskundigen die zeggen dat het allemaal zo’n vaart niet loopt. Zo is er Emeritus hoogleraar Kees de Lange die behoorlijk in mijn straatje praat. Nu gebiedt de eerlijkheid mij te zeggen dat ik niet eens weet wat Emeritus betekent, dus erg veel waarde kan ik ook weer niet aan deze bron hechten. Desalniettemin weet ik sinds ik een promotie bijwoonde, dat de samenleving mag vertrouwen op het oordeel van de gepromoveerde. Ammehoela! Daar trap ik niet meer in. Professor de Lange vindt het jammer dat hij klimaatontkenner wordt genoemd, hij zegt dat dat alleen bedoeld is om de betreffende persoon bij voorbaat verdacht te maken en zijn kennis in twijfel te trekken. Gelukkig hebben we ook de term klimaatalarmist bedacht, om de persoon verdacht te maken die zegt dat het wat betreft het klimaat, twee voor twaalf is.
Dat ik natuurlijk liever hoor dat het allemaal zo’n vaart niet loopt is omdat ik graag wil dat er weer een strenge winter komt. En die kans is eenmaal groter als het niet zo’n vaart loopt. Ik ben dus wat bevooroordeeld, maar ook weer niet zo dat ik het bij de uitspraken van De Lange laat, en daarmee ga schermen. Nee, ik heb even gezocht op internet -grondig onderzoek gedaan- en ik zie dat ontkenner de Lange door de alarmisten met de grond gelijk wordt gemaakt. En dat vind ik dus jammer. Waarom zetten we de Lange niet tegenover Gerrit Hiemstra en laten we het ze uitzoeken? Als wetenschappers moeten ze zich toch beiden laten leiden door feiten en kritisch durven kijken naar hun eigen stellingen? Geen enkel probleem zou je denken en we vinden op deze manier de waarheid.
Om redenen die ik niet snap is het niet zo simpel. Ik als leek kan alleen partij kiezen voor degene die mijn sympathie heeft. Het ontbreekt mij volledig aan kennis om te kunnen bepalen wie er nu gelijk heeft. Als ze het hebben over moleculen die gaan bewegen dan moet ik dat aannemen, ik heb nog nooit een molecuul waargenomen. Mijn ietwat angstige conclusie is dus dat mij alles wijsgemaakt kan worden door mensen op wiens oordeel ik vertrouw. Terwijl ze het onderling al niet eens zijn wordt van mij gevraagd partij te kiezen. Word ik een ontkenner of een alarmist? Ik heb besloten om zolang ze het nog niet eens ééns kunnen worden over of de gemiddelde temperatuur op aarde nu gestegen of gedaald is (serieus waar) ik even geen stelling inneem. Wat ik vast doe is wat vaker de fiets pakken, want dat scheelt geld, is gezond, en is nog leuk ook zolang het niet regent.
P.S. Emeritus betekent gepensioneerd heb ik net opgezocht.