Ik vind het al jaren de verkeerde kant uit gaan met Nederland, maar ach, wie vindt dat eigenlijk niet? Premier Rutte waarschijnlijk, als één van de weinige. Dus laten we het daar niet over hebben. Wat mij wel een beetje dwars zit is het verhaal van de Utrechtse serieverkrachter, en dan met name de manier waarop hij is gepakt. Ik vind het neigen naar valsspelen door de recherche. Want dat DNA dat tegenwoordig maar gematcht wordt, ik vind het een gevaar voor de rechtsstaat. Duizenden jaren zijn er generaties geweest die nooit van DNA hadden gehoord. En precies nu ik er ben, kan het gebruikt worden als bewijs tégen je. Ik vind dat het in een vrij land een recht is om iets verborgen te kunnen hebben. Het moet volledig je eigen keuze zijn of je iets wilt verbergen of niet. Dat houdt ons alert.
Ik begrijp dat het wat ver gaat, maar we hebben in het verleden best wel wat misdaden gehad die ons leven opleukten. Ik noem bijvoorbeeld een Heineken ontvoering. Natuurlijk, het was beroerd voor Heineken en Doderer, maar wij vonden het spannend. En we hielden er nog een mooie film aan over. Rutger Hauer heeft er goed aan verdiend. Stel nu dat er toen al DNA had bestaan. Holleeder zou allang DNA afgestaan moeten hebben wegens eerdere criminaliteit. Op de plek van de ontvoering zou men sporen vinden, men stuurt die naar het lab, en bingo, een match. Vervolgens haalt men Holleeder op en hij vertelt dezelfde avond nog waar de heer Heineken en Doderer zitten. Klaar. Weg spanning, weg sensatie, weg film. En ga nu niet zeggen dat u er minder om geslapen heeft, want een mens slaapt alleen slecht door eigen sores.
Waarom moet je bij een fietsendiefstal al DNA afstaan? En als je weigert, wat gebeurt er dan? Is het wel zo fijn, een land zonder misdaad? Een land waar alle gevaren en gezondheidsrisico’s worden uitgebannen? Daar zit ik dus mee. We kunnen een maximumsnelheid van 20 km/u invoeren op de snelweg en we zitten jaarlijks op 0 doden. Maar ook met miljoenen geïrriteerde weggebruikers. Wat is belangrijker? Hoe hard zouden we mogen rijden? Mogen we 0 doden rijden, of 50 doden als we 50 invoeren als maximumsnelheid? Of 400 als we 100 invoeren? 700 bij 120, is dat nog acceptabel? Moeilijk, moeilijk, moeilijk.
Ik worstel ermee. Niemand wil slachtoffer worden en dat is volkomen terecht. Maar zullen we allemaal bij onze geboorte DNA afstaan aan de overheid zodat we allemaal te traceren zijn? Of is het beter dat we allemaal een chip krijgen die precies registreert waar we zijn, en als we in de buurt van een misdaad waren krijgt de politie automatisch een signaaltje. Is dat wat? Een jaarlijkse opbiecht inenting? Een slachtoffervrije samenleving waar iedereen 100 wordt? Het lijkt mij niks. Ik ben bang dat we langzaam in slaap gesukkeld worden. Een eerlijke boef zou toch een kans moeten hebben in een vrij land.
Mack 
Hmm, moeilijke discussie.. 😉 Gebracht met geestige, licht-satirische verbanden, zoals de filmproductie 😉
Ik weet het echt niet…
Ook niet na het lezen van deze discussie: https://www.security.nl/posting/41246/DNA+afstaan
LikeLike
Op het gevaar af dat er een nieuwe onontkoombare Big Brother is Watching You ontstaat ben ik voor DNA-gebruik bij misdaadbestrijding.
Mijn waardevolle spullen zijn gemerkt met synthetisch DNA.
Het schijnt te weken ……
Beleefde groet,
LikeLike
Ik ben tegen het DNA afnemen bij mensen die niet van een strafbaar feit verdacht worden. En dat gebeurt ook al.
LikeLike
Ik heb uitgesproken voorkeuren maar ook tegens dus bevind me hierdoor in een spagaat met de onmogelijkheid een standpunt te kunnen innemen. Bij twijfel ben ik tegen.
LikeLike
Een fietsendief verplicht DNA afnemen, dat kan echt niet hoor.
LikeLike
Die juist wel, moet ie maar van de fiets afblijven, zo moeilijk is dat niet. Al zullen er verzachtende omstandigheden in aanmerking moeten worden genomen.
LikeLike
Ach komop, je kunt er in Amsterdam niet eens aangifte van doen, wat is er dan erg aan? Ik vind echt dat er veel te lichtzinnig mee wordt omgesprongen. Er kan in theorie een hoop kwaad gedaan worden met DNA profielen opslaan.
LikeLike
Belachelijk criterium.
LikeLike
Nou ja, dan slaap jij de sukkelslaap maar, ik kom in verzet! 😉
LikeLike
Ik meende dat het verhaal een ironische toonzetting had maar je meent het kennelijk serieus. Overigens loop je al met een traceerbare chip op zak namelijk je telefoon. Dat er mensen sterven door het verkeer is een aanvaard risico van het deelnemen er aan. Maar een ander moedwillig iets aandoen ook al is dat ‘maar’ het stelen van een fiets moet een strafbaar feit blijven en als DNA bijdraagt tot de opsporing dan moet dat maar. Je hebt de keus om met je poten van andermans spullen of niet, zo niet dan krijg je straf en wat mij betreft terecht.
LikeLike
Ja, een ironische toonzetting betekent niet dat je het niet meent. Maar ze moeten niet bij mij aankomen voor m’n DNA als ik nergens van verdacht wordt.
LikeLike
Mij ook niet maar als ik een gejatte fiets verberg wel natuurlijk.
LikeLike
Maar dat is hier wel gebeurd. Half Friesland moest DNA inleveren. Zogenaamd vrijwillig, maar als je het niet deed kreeg je wel bezoek van de recherche. Gaat mij veel te ver.
LikeLike
Mij ook.
LikeLike
Mijn DNA is nog door niemand vastgesteld. saai hoor.
LikeLike
Ga een fiets stelen zou ik zeggen….fiets ermee naar het politiebureau en daar vraag je of ze je DNA af willen nemen 🙂
LikeLike