Ik werd aan het denken gezet over het begrip vrije geest. Dit naar aanleiding van iemand die zijn eigen irritante gedrag verwarde met het hebben van een vrije geest. Als iemand aan anderen duidelijk moet maken dat hij een vrije geest heeft, dan weet je eigenlijk al genoeg. Dit is iemand die loopt binnen de gebaande paden van een ter discussie staand visionair.
Vroeger was er een reclame op de radio die een tafereeltje schetste van een jongeman die dwars was op school en waarmee volgens de leraren geen land te bezeilen was. Vervolgens spoorde de reclame het bedrijfsleven aan om zulk talent in dienst te nemen, zonder dat duidelijk werd welk talent precies bedoeld werd. Volgens mij was het een reclame van een opleider. Het viel mij op dat het irritante gedrag in één klap werd uitgelegd als talent, en dat hardwerkende leraren in één klap werden weggezet als brave burgermannen die niets anders konden dan binnen de hokjes denken. De reclame was waarschijnlijk bedoeld om irritante, talentloze jongetjes aan te sporen daar vooral mee door te gaan, en zich aan te melden bij de reclamemakende opleider, hun geld aan hen af te dragen, een flutdiploma te halen en het bedrijfsleven wijs te maken dat daar de echte talenten vandaan kwamen. Of zoals Youp van het Hek zei over Emile Ratelband: ik vind het toch knap dat je een zaal vol boerenlullen met een hondenkop kunt laten zeggen: “ik ben geen boerenlul, en ik heb geen hondenkop.”
Als ik er over nadenk, denk ik wel wat vrije geesten te kennen of gekend te hebben. Ik denk dat met een vrije geest bedoeld wordt iemand die nadenkt over het leven. Die geestelijk onafhankelijk is en die niet overal zijn zegje wil doen of zijn oordeel klaar heeft. Iemand die tevreden is met basisbehoeften en gelukkig wordt van ietsje meer. Iemand die niet ieders goedkeuring nodig heeft om zich zeker te voelen. Als hij zijn mening geeft zal daar veelal om gevraagd zijn. Ik zal mij aangetrokken voelen tot een vrije geest. Tenminste, als mijn omschrijving van de vrije geest klopt natuurlijk. Als toch die boerenlul met die hondenkop in dat zaaltje bedoeld wordt, dan niet.
Mack 
Volgens mij is er zeker geen harde grens tussen mensen met of zonder vrije geest. Er zullen veel tussenvormen zijn en die zullen per onderwerp verschillen. Volgens mij sluit je met het vergaren van kennis je geest op. Dwz als je ergens geen verstand van hebt, dan kan je eenvoudig iets beweren dat afwijkt van de gemiddelde mening. Als je je verdiept in iets en er meer mensen over spreekt, dan wordt je meer genuanceerd en durf je eigenlijk niets meer te beweren. Volgens mij vermijdt Trump dat laatste en zal ie vast een zeer vrije en zelfs onverantwoord loslopende geest hebben. 😉
LikeGeliked door 1 persoon
Ik beschouw jou ook wel als een vrije geest. Je respecteert de samenleving maar gaat daarin je eigen gang zonder anderen te veroordelen of lastig te vallen. En jij hebt soms ook eigenaardige opvattingen, terwijl je je er naar mijn idee wel in hebt verdiept.
LikeLike
Een vrije geest is niks anders dan ‘out of the box’ kunnen denken dus niet de gangbare gedachtepatronen hebben.
Dat valt niet altijd in goede aarde omdat mensen ten eerste kuddedieren zijn en ten tweede graag houvast willen en gek zijn op de bekende gedachtegangen waarin ze saamhorigheid en consensus vinden.
Anderzijds moet de ‘vrije geest ‘ zijn ‘producten’ niet door iemands strot willen duwen.
LikeLike
Dat klinkt wat commercieel vind ik. Ik heb het begrip ‘out of the box’ nooit horen benoemen door iemand die niet van een marketing of sales afdeling kwam. Dat zijn in mijn ogen juist de gevangenen van de commercie. Ik bedoel meer het geloven in iets wat tegen de gedachtegang van de goegemeente ingaat, en ook gelijk krijgen. Vooral dat laatste is daarbij essentieel. Phileas Fogg was er bij uitstek eentje.
LikeLike
Jouw omschrijving van de vrije geest spreekt me zeer aan. Nu maar hopen dat hij klopt.
LikeLike