Orakelstatus

Ik zat vanmiddag eens na te denken over het verschijnsel Johan Cruijff. En dan losgekoppeld van zijn status als voetballer. Want hoe kan het nu bestaan dat er in Nederland één iemand is, en verder werkelijk niemand, die een mening kan geven over een onderwerp waar hij geen verstand van heeft, of in elk geval niet van geacht wordt te hebben, en ook al gaat die mening dwars tegen die van experts is, dan zullen de experts het uiteindelijk afleggen.

Het kwam zo, ik was met mijn werk bezig en zag ABN-AMRO Deutsche bank staan. En dan denk ik: oh ja, dat was Rijkman-Groenink die onze trots, nou ja, een belangrijke wereldbank, verkwanseld heeft aan de Duitsers. Een landverrader eigenlijk. Terwijl die man misschien naar eer en geweten in het belang van de bank heeft gehandeld, even afgezien van het miljoenensalaris dat hij verdiende, want niemand is een miljoenensalaris waard, dat weet ik zeker. Maar omdat Johan Cruijff er ook zo over dacht kan die Rijkman-Groenink wel inpakken met zijn verhaal.

Nou, dan vraag ik mij af, hoe kan dat? De enige die qua invloed misschien nog een beetje bij hem in de buurt kan komen, zij het op een straatlengte achterstand, is Youp van het Hek. Ik dacht er eens over na.  Wat is hun geheim? Is het hun uitstraling? Is het hun betrouwbaarheid? Is het omdat ze hun gezin op de eerste plaats stellen? Omdat je nooit ellende over ze leest? Of vind alleen ik dat ze invloed hebben en denken anderen gewoon: hun kletsen maar wat uit hun nek?

Onbekend's avatar

Auteur: Mack

Ik ben Mack, uit 1969, dat klinkt vertrouwder dan het noemen van mijn leeftijd. Begonnen in 2004 met web streepje log dat te succesvol werd en dus overgenomen door snelle jongens die alles kapot maakten. Ik heb in tegenstelling tot velen mijn archieven kunnen redden, maar bijbehorende foto's zijn veelal verdwenen in de diepste krochten van internet en dus weg. Ik woon in Vaassen, aan de oostelijke rand van de Veluwe en schrijf daarover alsof het onontdekte wildernis is. In werkelijkheid is het één grote ergernis van verbodentoegangbordjes en zwervende toeristen. Verder schrijf ik over alles, soms serieus maar meestal niet. Sorry.

37 gedachten over “Orakelstatus”

  1. Ik vraag me werkelijk af of Cruijff die status heeft die jij hem toedicht. Als het over voetbal gaat, gaat jouw bewering op. Maar je wilt me toch niet wijs maken dat zijn opinies over kunst, cultuur, economie, immigratie, buitenlandse politiek, om maar eens een paar gebieden te noemen, hout snijden en invloed hebben op het denken van diegenen die in deze sectoren als expert worden aangemerkt? Ja, dat de buitenwacht, de leken zijn woorden en meningen serieus nemen, zou kunnen, hoewel me dat ook niet al te waarschijnlijk lijkt.

    Like

    Beantwoorden

    1. Nou ja, ik vind mezelf niet geheel onbelangrijk, en ik dacht bij dat Deutsche Bank, Cruijff heeft gelijk. Bovendien heeft hij dat altijd want noem eens één bewering waar je een speld tussen krijgt?

      Like

      Beantwoorden

      1. Om je eerlijk de waarheid te zeggen heb ik hem in die zin nooit zo op de voet gevolgd. Ik had aan zijn voetbalkunsten genoeg. En voor wat de rest betreft zat en zit ik niet op zijn verhalen daarover te wachten. Bovendien zijn er genoeg mensen die de vaardigheid bezitten om de spijker op de kop te slaan. Voorbeelden? Theo Maassen, Johan Derksen, Geert Wilders, Hans Wiegel, enz.

        Like

        Beantwoorden

        1. @RobSchimmert; jouw thema heeft weer iets fout omgezet. Jijzelf bedoelde natuurlijk dat ze rond Pasen op de nominatie staan om zelf aan het kruis gespijkerd te worden: Theo, Johan, Geert en Hans. Gelukkig snapten wij dat meteen…

          Like

          Beantwoorden

  4. Johan Cruyff is gewoon extreem intelligent. Wie, zoals hij, mentaal alles al heeft, hoeft zich niet intellectueel te prostitueren; hij hoeft bij niemand in de smaak te vallen en kan het zich op die manier veroorloven om puur zelfstandig te denken. Cruyff is zo autonoom als een modern mens maar kan zijn. Dat geeft iemand natuurlijk gezag, ongeacht uit welk vak hij afkomstig is.

    Like

    Beantwoorden

    1. Ik vraag me toch af of het van extreme intelligentie getuigt als je maar over van alles en nog wat er maar op los kakelt omdat je zo geweldig kon voetballen. Ik heb tenminste landgenoten van hem met minstens zo veel internationale reputatie, zoals Karel Appel, Bernard Haitink, Rutger Hauer, Paul Verhoeven, om maar een paar voorbeelden te noemen, nooit op die loslippigheid betrapt. Misschien zijn zij nog iets intelligenter als zij weten waaneer zij hun mond moeten houden……..

      Like

      Beantwoorden

  8. Dit komt gewoon door jouw (een van de) tik. Dat soort mensen maken teveel indruk op jou. En uberarrogante mensen vind ik arrogant, jij vind ze wijs. En jij denkt dat je niet tegen die mensen in mag gaan omdat ze er zogenaamd ‘veel’ vanaf weten, zie ‘een dokter’. Ook die mensen maken fouten… En ze weten zeker niet alles. Net als een hoogleraar. Ze weten misschien veel maar niet alles. Als een hoogleraar een mening geeft over iets waar hij niet voor gestudeerd heeft, neem jij dat aan als waarheid, gewoon, omdat ie hoogleraar is.. Maar ook die mensen praten poep!

    Zo, duidelijk antwoord op je vraag lijkt mij!!

    Like

    Beantwoorden

    1. Je moet ergens een duidelijke lijn trekken. Ik doe dat. Dus Cruijff heeft gelijk. Kijk, als ik hem gelijk gaf op het moment dat het me uitkomt, en als het me niet uitkomt niet, dan maakt mij dat ongeloofwaardig. Dus ik accepteer zijn status.

      Like

      Beantwoorden

      1. Maar vertel mij eens waarom mensen met een vergelijkbare status zoals bijvoorbeeld Karel Appel of Bernard Haitink wel hun mond houden en niet de behoefte hebben om over van alles en nog wat een eind weg te lullen. Wat bepaalt het verschil tussen hen en Cruijff?

        Like

        Beantwoorden

        1. Ik heb geen idee Rob. Ik zeg net tegen Linda, hij wordt niet voor niks de verlosser genoemd, en zijn initialen zijn niet voor niks J.C. Hij heeft goddelijke wijsheid. We dienen hem te volgen! Maar dat vond ze heel raar.

          Like

          Beantwoorden

  11. “Mediocrity doesn’t mean average intelligence, it means an average intelligence that resents and envies its betters.”

    – Ayn Rand –

    Genialiteit wordt altijd gekenmerkt door (relatieve) eenvoud (waarmee niet is gezegd dat alle eenvoud op genialiteit wijst uiteraard). Wie grote weerstand tegen dit gegeven van eenvoud voelt, bijvoorbeeld omdat hij meent dat prestaties van formaat ingewikkeld dienen te zijn, is waarschijnlijk zelf een middelmatige presteerder die zijn levenswerk ervan maakt om voor een goede presteerder te kunnen doorgaan. Zo iemand zal zelf die eenvoud altijd ontberen ondanks zijn vele inspanningen en kraakt het daarom maar hardop of in stilte af bij anderen.

    En verder: genialiteit of populariteit op zichzelf maakt iemand niet minder menselijk of beminnelijk. Net als schoonheid of rijkdom. Niet iedereen die bewonderd wordt op een bepaald terrein heeft naar die bewondering met al zijn krachten toegewerkt. Mensen voelen die kwaliteit aan. Daarom is Cruijff een splijtzwam in de intermenselijke ruimte en dat was met die andere JC ook al zo destijds. Hij is anders.

    Like

    Beantwoorden

  13. Het grootste gevaar zit ‘m in de mensen die zich laten imponeren en intimideren door iemand met een grote mond. Die denken dat die mensen weten waar ze over praten en dat ze enorm wijs en slim zijn. Terwijl ze maar één slimheid hebben vaak: hoe bedonder ik het volk.

    Like

    Beantwoorden

    1. Misschien zijn mensen wel stukken minder snel geimponeerd dan jij gelooft, Margo.

      Misschien zijn mensen wel veel beter in staat om een intelligent en rechtvaardig oordeel te vormen dan jij denkt.

      Misschien zijn niet alle mensen met invloed zichzelf aan het overschreeuwen en/of anderen aan het bedonderen.

      Denk daar maar eens over na.

      Like

      Beantwoorden

      1. Ik generaliseer niet. Ik zeg niet alle mensen.
        Ik heb echter niet zo’n hoge pet op van de oordelingsvaardigheid der mensheid. Niet alle, maar veel mensen stemmen bijvoorbeeld op een persoon en niet op een partij, en men stemt op die persoon omdat hij hard schreeuwt of een filmsterren uiterlijk heeft. Van die dingen. Maar van mij mag iedereen hoor. Ik ben voor vrijheid, ook voor die van domme keuzes maken.

        Like

        Beantwoorden

  14. Mensen! Wat zijn we cynisch! Ik ben alleen maar hartstikke blij dat er mensen zijn die, in tegenstelling tot bijvoorbeeld krap een eeuw geleden, zo ontzettend geleerd zijn geraakt. En ja, mensen maken fouten maar ging je in 1893 nog dood aan een ontstoken wortelkanaal, tegenwoordig ben ik blij dat ik met mijn veel te vroeg geboren babies in een universitair ziekenhuis terecht kan. En maken doktoren hele domme fouten, iets wat ze echt aan te rekenen valt, dan moet dat keihard aangepakt worden. Zonder twijfel.

    Zolang Cruijf nog steeds meer verstand van voetbal heeft dan me eiguh, luister ik naar hem en pik ik eruit waarvan ik denk dat hij gelijk heeft. Volgens mij is het moeilijk om ergens heel goed in te zijn en dan niet arrogant te worden. Of verheven. Ghandi komt in de buurt: “De wereld biedt genoeg voor ieders behoefte, maar niet voor ieders hebzucht.” (“Zo hee mama, die is kaal!”)

    Zo, en nu ga ik weer teennagels knippen. Toedeloe!

    Like

    Beantwoorden

        1. Tjeempie, het is hier wel onduidelijk wie er waar en op wat reageert. En dat levert (on)vermakelijke misverstanden op. Zo zat ik net te turen naar iemands duistere gravatar en ontdekte er zowaar een swastika in ! Zal wel aan m’n eigen thema liggen…

          Like

          Beantwoorden

Laat een reactie achter op Felicita Reactie annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *