Ik zat te luisteren naar een gesprekje tussen een paar collega’s die het hadden over onweer dat de IJssel niet overkwam. Ik hoorde het verveeld aan en wachtte op het moment dat ik kon vragen: maar weet je ook hoe het komt dat onweer de rivier niet over komt? Nee, daar hadden ze nog nooit over nagedacht. Dus ik zeg, dat komt omdat het een sprookje is, een volksvertelling, een dorpsbijgeloof.
Het is natuurlijk niet leuk, dat begrijp ik ook wel, maar om dan de boodschapper van het slechte nieuws arrogant te vinden, vind ik ook niet helemaal terecht. Ik kan het toch ook niet helpen dat ze geloven in iets waarvan het tegendeel wetenschappelijk is vastgesteld? Nee, ik zou het ook niet leuk vinden als morgen iemand met het wetenschappelijk bewijs komt dat Elvis helemaal niet de beste artiest ooit was. Maar als dat wel zo is, dan ga ik daar niet tegenin. Dat de wetenschap het fout heeft omdat bij ons het onweer wél bij de rivier bleef hangen. Dat zou pas stronteigenwijs zijn. Ik weet dingen pas zeker als ze ook waar zijn.
Geloven in dingen die niet vaststaan is één ding, maar geloven in dingen waarvan vaststaat dat ze niet waar zijn is inderdaad nog een hele grote stap verder.
LikeLike
Het ene heet dromen en het andere weten.
LikeLike
Onweer niet de river over kan? Nog nooit van gehoord.
LikeLike
Heerlijkze zin “ik weet dingen pas zeker als ze ook waar zijn.” :-)))) Briljant brutaal :-))
En-eh, Boodschapper arrogant? Die mensen lezen gewoon geen krant, kennelijk! 😉
http://www.volkskrant.nl/archief_gratis/article752029.ece/Stagnerend_onweer
LikeLike