Ik loop even een paar honderd meter vooruit op de uitzending van Peter R. de Vries waarin Joran een bekentenis gaat doen in de zaak Nathalie H. Hij zou volgens de krant een laveloze Nathalie samen met een vriend in een bootje hebben gelegd en de zee in hebben geduwd. Volkomen logisch dat dat bootje dan door de branding heen komt en in de Bermuda Driehoek verdwijnt.
Maar daar gaat het even niet om. Het gaat erom dat een journalist zich afvroeg waarom Joran niet via de rechter probeerde de uitzending te laten verbieden. En nu komt het: "Nee," zei Mr. G.J. Knoops. "Bij deze zaak is het publieke belang inmiddels zo groot dat de rechter toestemming zal geven om de uitzending door te laten gaan."
Hoezo, publiek belang? Wie is hiermee dan gediend? Niemand behalve SBS. En voor de rest is er geen belang, behalve een paar miljoen op sensatie beluste Nederlanders die de volgende dag op hun werk hun aanzien willen vergroten door van alle speculaties in deze zaak op de hoogte te zijn. Er is geen publiek belang. En al helemaal niet aan deze kant van de oceaan. En dat zouden onze rechters ook vinden als die niet werden omgekocht door de oplichtersbende van SBS6.
Mack 
Zo zie je maar weer. De Vries roert graag in andermans stront en alleen hijzelf en SBS 6 varen daar wel bij. Een goeie beeldspraak voor dat gedrag schiet mij zo gauw niet te binnen. Maar jij weet vast wel een mooie….
LikeLike
P’cies, ik kijk Boer zoekt vrouw. Begint PrdV nu om 21.00 uur of om 21.30?
LikeLike
Zou aardig zijn als een boer Nathalie vind.
LikeLike
Tja, Peter R de Vries zal goed binnen lopen hierop. Maar waarom is dat zo erg eigenlijk? Hij lost wellicht een zaak op die hier misschien niet voor enorme onrust zorgt, maar op Aruba en in de VS zeker wel. En natuurlijk zijn we massaal nieuwsgierig, niets menselijks is ons vreemd nietwaar.
Ondertussen wordt de familie van Joram betaald om bij Pauw en Witteman te gaan zitten, dat lijkt me dan ‘erger’.
LikeLike
Heb jij een alibi?
LikeLike
Toch niks mooier dan een detectiveverhaal waarin een eenvoudige Hollandse jongen bromsnor aftroeft?
Beetje moslim in het script en er wordt een succesvolle film van gemaakt. Het schijnt trouwens dat de wijn die in het gezicht van Peter is gegooid ook vlekken in zijn overhemd heeft gemaakt die er moeilijk uitgaan. Men ziet het somber in, aldus de nieuwslezer.
LikeLike
Het boeit mij niet dat SBS6 er wel bij vaart. Belangrijker vind ik het dat die zo zelfingenomen overhetpaardgetilde puber die door zijn vader het hand boven het hoofd wordt gehouden gestraft wordt voor het zo respectloos omgaan met een ander mens. Of hij nou schuld heeft aan haar dood of niet, het feit alleen al dat hij het voor zichzelf wel makkelijker vond haar lichaam ergens te dumpen, daar mag hij van mij een paar jaar in een ellendige cel voor brommen! Zijn pa mag naast het komen zitten.
LikeLike
Nou ja..
Kijk… hij is wel beroemd..Die Joran, dus hij zal er wel cash van maken, een uitgever zoeken ,filmrechten etc..
Kijk .. dat vind ik zorgelijk..
Over lijken gaan en er voordeel uit kunnen halen ook..
LikeLike
Ik zou me rot kunnen lachen om het toneelstukje wat wordt opgevoerd, maar zou me eigenlijk moeten schamen om zoveel platte sensatielust.
Maar ’t boeit me domweg niet omdat er belangrijker dingen dan dit spektakel zijn, en voor dat kind is het hoe dan ook te laat. Sommige dingen kun je dan ook beter laten rusten, omdat het gewoon weinig zin meer heeft.
LikeLike
Ik ga kijken dat staat vast, en nee, niet zodat ik maandag op mijn werk mee kan praten, ik vier nl WEL carnaval en ben een paar dagen vrij. Ik ben inderdaad CiNNeR, gewoon nieuwsgierig
LikeLike
Kijk ik?..ik dacht het niet. Daags na de aankondiging bleek SBS al de nodige zenders te hebbben aangeschreven om hen duurbetaalde reclametijd rond het blok van de Vries aan te bieden. Zoveel smakeloosheid rond de dood van een jonge vrouw ga ik niet belonen door te kijken
LikeLike
Haha Mack, ik zit hier wel even te schateren hoor… 😉 😉 Nastuurlijk is het sma-ke-loos, maar… Hoezo geen publiek belang? Die jongen heeft een BOEK geschreven. Hij heeft geriskeerd dat hij gearresteerd werd in de VS (wat ook inderdaad gebeurde) om daar aan een TV-zender zijn verhaal te doen, hij heeft elke kans benut om zijn smoeltje in .NL op de TV te krijgen, Nova, Pauw en Witteman. Nu mogen we als voorgelogen publiek ook wel weten wat ‘ie over de zaak beweert, als hij zèlf denkt dat er géén camera’s op hem gericht zijn.
LikeLike
Sterker nog Jolie, juist als hij denkt dat er geen camera’s op hem gericht zijn.
Ik heb alles gezien. Ik moest wel, want ik wilde vandaag op m’n werk meepraten met de rest. Dat doe ik nogal graag namelijk.
Alle hulde en lof voor Peter R de Vries. Z’n arrogantie, SBS’s pogingen om er een slaatje uit te slaan (het zijn commerciëlen) daar gelaten. Het is hem gelukt om iets op tv te krijgen wat mij heeft overtuigd. Die Joran klopt gewoon niet. Wat er nu wel of niet echt gebeurd is.
Publiek belang? We hebben allemaal zitten kijken toen de vermissing in het nieuws was. Nog meer toen er aandacht van de Amerikaanse media kwam. En bleef. Het hield en houdt ons bezig. Daar zit het publieke belang. Aangezien niemand anders dan Peter R de Vries bleef doorbijten en hij nu eenmaal voor SBS werkt, is het logisch dat ze er een slaatje uit proberen te slaan.
Dat kunnen we wel heel erg vinden enzo. Maar ik heb Nova, Pauw en Witteman nog niet iets dergelijks zien doen. Dus ja. Wat is het probleem?
LikeLike
@ Lennard:
Het probleem is dat grote groepen zich wat zitten op te vrijen aan een uit de hand gelopen one-night-stand van twee kinderen, waar PR(!) de V. ook nog zijn neus in steekt omdat dat hem loont, waarmee dan ook meteen het enige belang is benoemd dat in deze kwestie nog gediend wordt. Want waarom zou hij anders die belangstelling aan de dag leggen? Hoezo publiek belang dus? Misschien is het lezen van een goed boek of het kijken naar Geert Mak of Adriaan van Dis toch wat handiger dan het volgen van deze ranzige soap en het daarmee bevredigen van allerlei duistere behoeften.
LikeLike
Zucht….. dank je Rob.
EN NU WIL IK HET ERGENS ANDERS OVER HEBBEN JA!!! KAN ME NIET SCHELEN WAT!!!
LikeLike
Wat een drukte. Ik heb zoveel vrouwen volgesnotterd en gedumpt. So what?
LikeLike
Sorry Vrouwtje, we zijn nog niet klaar. Zeker niet na Rob’s reactie op mijn comment.
Rob, mediageile Peter en Joran leggen een stukje maatschappij bloot. Ik heb door de vorm heengekeken denk ik. Je had ook moeten kijken. Niet om de volgende dag mee te kunnen lullen. Niet omdat je nu eenmaal niets anders kunt bevatten dan het SBS geneuzel (als zelfs Boer zoekt vrouw je intellectuele vermogen te boven gaat). Maar wel om te zien hoe mensen op dit moment in de wereld staan. Mensen waar wij tussen leven. Pubers, hun houding ten opzichte van het andere geslacht, hoe ze zich gedragen in een situatie waarin een jong meisje onwel wordt of misschien zelfs sterft. Ik wilde gewoon zien met welke andere mensen ik op de wereld leef. Er zijn veel meer Jorans.
Zoals gezegd, de vorm, de commercie, het geschreeuw eromheen. Da’s weinig boeiend. Maar geen Nova of wat dan ook kan of wil dit brengen. Ik ben blij dat ik het gezien heb en vind dat Peter R de Vries een vakman is, op zijn gebied.
LikeLike
@Cinner: jij had het over onrust op de Antillen en in Amerika. Ik weet alleen dat ze de uitzending van Peter R. de Vries niet live in de Antillen uitzonden omdat carnaval belangrijker was en in Amerika vertelde de presentator er even bij wie Natalee ook al weer was. Zo onrustig zijn ze er kennelijk over.
Ik blijf erbij, dit is geen zaak van publiek belang. Het is inderdaad gewoon een soap.
LikeLike
@ Lennard:
Maar neem me nie kwalijk daar heb je PR en SBS 6 toch niet voor nodig? In elke beetje behoorlijke krant vind je regelmatig artikelen terug die juist hierover inzicht bieden.
LikeLike
@Mack: kom nou toch, alsof het daar een dagje op de achterpagina van de krant heeft gestaan. Het is lange tijd nieuws geweest, Aruba mocht een stukje minder toeristen en zelfs een tijdje een boycot tegemoet zien, in de VS heeft elke talkshow-king zich er op gestort, er is ik weet niet hoeveel geld in rondgepompt en noem het maar op. Het was al een absurde hype voor dat Peter R. de Vries ook maar in beeld kwam. (Dat al die aandacht voor deze ene studente zo enorm was terwijl er vaker studentes verdwijnen waar nooit iemand wat van hoort en dat dat meer politie onderzoek opleverde dan enig andere zaak, dat ben ik met je eens dat dat een soap werd gemaakt). En na zo’n hype, willen mensen nu eenmaal graag een ontrafeling zien.
Overigens zei ik niet dat het een publiek belang zou dienen, alleen dat er wel onrust omheen is geweest. Het laten verbieden zou een totaal zinloze bezigheid geweest zijn, dan wordt het in tal van andere landen wel uitgezonden en komt het toch zo weer hier terecht. In die zin zal het publiek belang dienen het gewoon maar uit te laten zenden, in plaats van voor meer onrust te gaan zorgen.
LikeLike
@Rob: Op dit moment heeft elk actualiteitenprogramma, nieuwsuitzending of talkshow een item over exact hetzelfde. Je denkt vast niet dat die het uit liefdadigheid in hun programma halen, iedereen wil een graantje mee pikken. Waarom is dat nou erg van PdV of SBS6?
Bovendien zijn mensen nu eenmaal gefascineerd door dit soort onderwerpen. Moeten we nu met zijn allen hypocriet gaan doen omdat dat zogenoemd intellectueler overkomt?
LikeLike
@Cinner: Ja sorry, ik verzin die dingen niet. Misschien zijn ze dan kort van geheugen aan die kant van de oceaan of is het ze te lang geleden.
En over dat verbieden…ik hoorde vandaag iemand die geacht wordt verstand te hebben van dit soort dingen dat Peter R. de Vries een misdrijf heeft gepleegd door dit uit te zenden. Dus zo vreemd zou dat verbieden niet zijn hoor. Misdrijven mogen volgens mij niet.
LikeLike
@Lennard: Weet je wie een vakman op zijn gebied was? Adolf Eichmann! Niemand had zijn logistiek zo goed voor elkaar.
LikeLike
Hey Mack, die laatste reactie is een overtreding van Godwin’s Law hoor ;-)))
Zo gek is het helemaal niet wat Lennard zegt: er zijn zoveel meer Joran’s — verknipte jongeren die geen ambulance bellen zodra iemand onwel wordt.
De tragiek van Peter R. de Vries is dat hij door “Ons Soort Mensen” niet als salonfähig beschouwd wordt, daardoor voelen mensen als Rob zich verplicht op te roepen “naar Geert Mak of Adriaan van Dis (!) te kijken.” Ik heb schijt aan “Ons Soort Mensen”-plicht: kijk liever door de vorm heen — en als je dan per se wilt OSM-en: De Volkskrant, Pauw en Witteman, EenVandaag, Nova, het NOSJournaal, alle salonfähige media berichtten erover.
Kennelijk is heel .NL blij dat het even niet over Wilders gaat en dat .NL (blij verenigd met de Antillen) haar eigen O.J. Simpson heeft.
LikeLike
@Mack: jouw en mijn verhaal kunnen prima door een deur lijkt me. Enne, dat PdV strafbaar zou zijn heb je van Sponk omdat de publieke omroepen ook graantjes meepikken inclusief half advocatend nederland. Wie weet blijkt hij gelijk te hebben. Dat kan dan ook alleen in Nederland natuurlijk, waar ieders gegevens op straat liggen wordt de misdaadverslaggever veroordeeld om de misdadiger te beschermen.
Ik wil helemaal niet met je in de clinch hierover verder. Begrijp alleen de focus op PdV en SBS6 niet erg waar 700.000 man geinteresseerd waren maar vooral elke media denkbaar zich er net zo hard op stort.
LikeLike
700.000 — doe er maar een nulletje bij hoor CiNNeR 😉 En ik begrijp de interesse wel: die jongen heeft keer op keer media-aandacht gezocht, mensen voelen zich bedrogen. Hebben sympathie gevoeld voor een jongen die —blijkt— alleen aan zichzelf dacht. Maargoed, we houden erover op……. 😉
LikeLike
Ik ben het helemaal met Lennard eens.
Volgende onderwerp!
LikeLike
@ Jolie:
Ik heb totaal geen interesse in de ranzige rotzooi die door types als van der Sloot en die van der Eem worden geproduceerd. Van mij mag jij je er lekker aan opvrijen. No problem. Maar mag ik er misschien wel effe verbaasd over zijn dat zeven miljoen mensen kennelijk hetzelfde als jou doen en even vergeten lijken te zijn dat er waarachtig wel andere en belangrijker zaken in de wereld zijn om je druk over te maken of over na te denken. En dan krijg je van mij Mak en van Dis verder kado, Want een missie heb ik namelijk niet te vervullen.
LikeLike
Ik vrees wel dat we een beetje lijden aan dat syndroom.. http://nl.wikipedia.org/wiki/Missing_white_woman_syndrome
Zal het ook zo zijn geweest.. als het om ene Ans uit Meppel ging? Of Truus uit Gouda?
Wel gaat het nu om een dader en slachtoffer uit welvarende en invloedrijke kringen..
Dat zal dat smeuïge wel zijn.
Intussen worden er wel op andere plekken anderen systematisch uitgemoord wat NIET in de schijnwerper komt..Stammen, bergvolkeren etc wat voor ons niet interessant genoeg is?
Maar ik geef toe.. Ik volg het wel.. last van dat syndroom vermoedelijk..( en in de valse hoop dat Joranfiguren ook hun straf niet ontlopen)
LikeLike
Ja, en de band is lek,
volgende onderwerp….
LikeLike
@Lennard: Ik moet toch nog even wat toevoegen hoor, sorry, ik lees je reactie nu pas goed:
WAT EEN ONZIN!! Heb jij Joran en Peter nodig om te weten hoe de jeugd van tegenwoordig in het leven staat en met elkaar omgaat… Ja sorry hoor, ik ga graag vreemd met je maar nu kom je een beetje over als een onnozele…
Hoe zei Maxima het ook alweer? Je bent een beetje dom, hij is een beetje dom…
Verder hou ik nog gewoon van je hoor..
LikeLike
Vrouwtje Mack, ik moet even voor Lennard opkomen. Het ging in die uitzending toch niet om te laten zien hoe de “jeugd van tegenwoordig” walgelijk onverschillig en respectloos met elkaar omgaat en dat ze een straattaal bezigen die we alleen dankzij de ondertiteling kunnen volgen (focking zal wel een verbastering zijn van fucking). Het ging erom dit *$#@$#%^-joch te ontmaskeren. Kennelijk was dat justitie in twee en een half jaar niet gelukt. Zij zijn na dit voorzetje weer aan zet.
PRdV doet niet anders dan moord- en aanverwante zaken uitpluizen en ik vind dat veel spannender dan alle CSI’s bijelkaar want het is echt!
VOLGENDE ONDERWERP!
LikeLike
Wat moeten we nou weer met die schipper? Is dat soms ook straattaal? Vertaling dan graag!
LikeLike
@Jolie: ach ja, het waren er wat meer 😉
@Rob: alsof mensen die PdV hebben gekeken, zich verder nooit ergens druk over maken of zich vanzelfsprekend niet realiseren dat er nog meer op de wereld speelt. Natuurlijk mag je je er over verbazen maar waarom mensen onmiddelijk zo veroordelen?
LikeLike
@ CiNNer:
Met een beetje gezond verstand en onderscheidingsvermogen ga je je toch niet twee uur lang zitten te vergapen aan een zeepbel die door dit soort types wordt opgeblazen? Maar verder mag iedereen het van mij, hoor. Jammer blijf ik het wel vinden.
LikeLike
Ik ben het eens met Margo en Jolie en Cinner.
En Rob mag gewoon kwaliteitskranten blijven lezen. Ik vind het gewoon fascinerend om te zien hoe een relschopper en aandachtsgeile verslaggever dit verschrikkelijke pubertje ontmaskerd terwijl het een afgedane zaak leek. Een zaak die veel aandacht kreeg. Ik vind het fascinerend om zo’n jongen te zien terwijl hij met een verborgen camera gefilmd wordt, in plaats van betaald bij Pauw en Witteman te zitten. Ik wil deze ranzigheid, van de realiteit om me heen waar ik gelukkig niet dagelijk in zit, zien in plaats van de politiek correcte dingen uit de kwaliteitsmedia. Daarom vind ik PRdV een vakman. En ja, het is sensatie. Is ook wel eens lekker. Hij heeft ‘m wel ontmaskerd, wat je er verder ook van vind, kwa vorm. Hij was en is goed. En ik heb met belangstelling, verwondering en nieuwsgierigheid gekeken.
Oh ja, Mack. De Eichmann opmerking vond ik niet zo heel geweldig. Zeker niet in vergelijking met wat PRdV heeft gedaan. Lul.
LikeLike
Zal ik daar nu nog op ingaan, op het Geluid van de Klepperende Sandalen van Ome Rob? De Grote Woorden van Ome Rob, aan mijn adres: “opvrijen” en “vergeten dat er waarachtig wel belangrijker zaken in de wereld zijn”?
Rob: die woorden zijn voor je eigen rekening.
Zo de waard is vertrouwt ie zijn gasten.
Blijf maar lekker hangen in je Ouwe Hippie-SP-vooroordelen tegen De Rest Van De Wereld.
Gelukkig ben Jij Goed en zijn Wij Slecht.
Enzo.
Maar *Gelukkig* is er nog *Iemand* goed in de wereld: Here Jezus Rob Hamilton.
Halleluja!
ik bedoel: Hoezee!
Dank voor Mak en Van Dis. Nu hebben we ze dubbel.
Zal goed branden in de haard.
Zoals iemand vanochtend in de Volkskrant schreef: “ik vrees dat 9 op de 10 pubers hetzelfde gereageerd zou hebben als Joran van der S.” Moeten we daar als maatschappij iets mee of niet?
Niet? Rob?
Prima. Jij je zin.
Steek je kop in het zand.
En dan kan ik met mijn vakgenoten telkens als (als) we voor de pubers staan de maatschappij proberen te veranderen — en mensen te leren dat je 112 belt bij calamtiteiten en dat vergelijkingen met Eichmann niet de eerste zijn die je maakt. Dat je betrokkenheid en gevoel voor proporties ontwikkelt.
Maar daar Rob, sta jij Mijlenver boven.
En blijf dat gerust doen, want aan mensen zoals jou hebben we he-le-maal niets.
LikeLike
@ Jolie:
Je mag je best aangesproken voelen door mijn opmerkingen en kritiek en daarom ook hard terugslaan. No problem, maar bewaar daarbij wel het gevoel voor verhoudingen, want haal een Eichmann er alsjeblieft niet bij. Als je namelijk goed gelezen hebt, zul je zien dat ik geen enkele vergelijking met die figuur heb gemaakt in mijn kritiek op het kijken naar PR de V en ik zou die ook nooit maken. Daarom zou ik het wel op zijn plaats vinden als je in ieder geval die opmerking in mijn richting terugneemt, hoe waardeloos je mij verder ook vindt. Voor de rest wat mij betreft sans rancune.
LikeLike
Pardon Rob? ik schrijf niet mijn gehele reactie aan jouw adres. As if.
Wie de schoen -pardon Jezusslipper- past, trekke hem aan 😉
Wat ga JIJ Rob, er aan doen, dat jongens van 17 het een oplossing vinden om een meisje in zee te dumpen zodra ze onwel wordt?
En wat ga JIJ Rob, er aan doen dat justitie en politie keer op keer, niet alleen in deze zaak, niet in staat zijn om deugdelijk onderzoek te doen? Dat er bijvoorbeeld mogelijk zoveel verweving is, dat een medewerker van justitie de deur opent, op het moment er huiszoeking gedaan wordt bij een verdachte — om maar een voorbeeld te noemen?
Wat ga jij doen, Rob, aan het gevoel van veel mensen dat de rechtsstaat bedreigd wordt? Mensen eigen rechter gaan spelen, eigen onderzoek gaan doen, en de verkeerde mensen keer op keer achter de tralies belanden?
Gezellig naar de grijze krullen van Van Dis kijken?
LikeLike
@ Jolie:
Tegen van der Sloot is nog steeds geen arrestatiebevel uitgevaardigd noch is er enig teken van actie van het OM van Aruba te vernemen. De Vries blijkt met zijn actie op zijn minst over de rand van de wet om niet te zeggen strafbaar te hebben gehandeld. Dus wat blijft er nu eigenlijk nog over van dat hele verhaal van hem dat ik al een zeepbel noemde? En wat is het dan meer geweest dan plat amusement zonder een aantoonbaar publiek belang? De feiten lijken mij gelijk te gaan geven. Wat moet ik dan nog met een verdere discussie die jij naar een heel ander plan wilt tillen, maar die in geen verhouding meer staat tot de direkte aanleiding, de uitzending van afgelopen zondagavond?
LikeLike
@Rob: het is jouw ding niet en dat is je goed recht, het is het feit dat je iedereen die er naar gekeken heeft maar afdoet als licht mongolide wat de hakken in het zand zet. Maar dat zal je zelf net zo goed weten.
Ondertussen levert het een grotere non-discussie op dan het gesprek van de dag hoe Natalee Holloway is omgekomen en wat er wel niet mogelijk is in rechtspraak. Of vind je mensen betitelen als simpel, wél een nuttige vrijetijdsbesteding? 🙂
LikeLike
Nee Rob, dat is de feiten verdraaien.
Ik til geen discussie naar een ander plan.
Jij probeert de discussie om zeep te helpen: door de geschiedenis af te doen als “zeepbel voor een sensatiegeil publiek.”
Ik weet niet of jij een krant leest, maar in mijn Volkskrant gaat de discussie dáár over. De rechtsstaat, het vertrouwen in de rechtsstaat, in politie en justitie. Over de constatering dat veel pubers hetzelfde gedaan zouden kunnen hebben als deze puber opbiecht.
Mack stelt de vraag waarom JvdS. de uitzending niet tegenhield. Omdat de meest publiciteitsgeile persoon in deze discussie JvdS. heet. Mack stelt de vraag OF er verder wel een publiek belang is.
Dat jij, Rob, je moedwillig blind houdt voor èlk publiek belang hiervan, zegt veel over jou en de kranten die je leest. Verdiep je eens een béétje in de huidige staat van de democratische rechtsstaat in Nederland. De reeks voorbeelden is eindeloos.
‘Onze’ tragiek is, dat ‘wij’ intellectuelen ons te goed voelen om naar een voormalige Telegraaf-journalist te luisteren. ‘Wij’ noemen al het werk dat PRdV verricht, sensatiegeil.
Volkomen ten onrechte. De Vries toont structureel de hiaten in de rechtsstaat. Het gewetenloze misbruik dat mensen daarvan maken.
Maar wat CiNNeR ook zegt: het is je goed recht.
Blijf jij maar lekker in je ivoren toren, zwamneus. NEE-stickers op je brievenbus. Geen kranten. Geen TV. “Allemaal sensatiegeil.”
Lekker schoppen tegen mensen die wèl zorgen kennen om het publiek belang en de rechtsstaat.
LikeLike
@ Jolie:
Toch effe wat feiten. Woont op een dorp in Zuid-limburg, twee TV’s met 35 zenders, twee kranten (de Limburger en NRC Handelsblad), geen NEE-stickers, dus gezegend met de ontvangst van 6 advertentiebladen, parochieblad, plaatselijk blad. Hoezo ivoren toren? En hoezo me afzijdig houden van een discussie over een publiek belang, hoezo de andere kant opkijken? Ik doe gewoon mee en verkondig mijn eigen mening, misschien wat tegendraads, maar onzin is het zeker niet gezien het verloop van de feiten na de uitzending. Mag ik alsjeblieft? En hoef ik me dan ook niet in het spoor te voegen van al die VK-lezers? Zo werkt het wat mij betreft wel en zo ga ik ook verder.
En by the way. wat betreft die PR de Vries nog dit. Zijn voorletters doet hij maar wat al te graag eer aan. Staat vast voor mij zoals ik ook niet ontken dat hij op bepaalde momenten met zijn inspanningen zaken helder heeft gemaakt welke daarvoor duister waren gebleven, zoals in de Mabel-affaire en in de Puttense moordzaak. die credits krijgt hij zeker van mij. Maar ik wilde toch geen nationaal boegbeeld van hem maken.
LikeLike
Tomtietomtietom!
LikeLike
Als Peter R. de Vries een beetje fatsoen gehad zou hebben dan zou hij genoemde feiten niet een aantal dagen zodanig opgeklopt hebben dat het hele land in rep en roer is/was over de affaire, maar de affaire gelijk openbaar gemaakt hebben. Vanwege de heilige kijkcijfers kon dit natuurlijk niet en ook niet omdat hij dan niet uitgenodigd zou worden door de hoogstbiedende talkshow in de USA. P.de Vries is een naar,achterbaks, gewetenloos, op macht belust, humorloos, vals en laf mannetje, de affaire Mabel was al uitermate smakeloos, wat hebben wij ermee te maken dacht ik toen, ik geloof hem niet, net zo min als dat ik mensen geloof die geniepig en heimelijk in andermans geheimen roeren. Ik was al allergisch voor de heer de Vries ten tijde van de Mabel affaire, nu verafschuw ik hem. Hij is een parasiet.
LikeLike
Even terzijde: ik vind het gewoon razendinteressant om in deze tijden van (multi)media een dergelijk gesprek, opgenomen met de verborgen camera, op tv te zien. Maatschappelijk en psychologisch heel interessant, en helemaal van deze tijd. Fascinerend. Ook inhoudelijk. En dat heeft geen moer te maken met het programma van Van Dis in Afrika waar ik onlangs zeer geboeid naar heb gekeken.
Kijken naar Peter R. de Vries en naar Van Dis is leven in deze tijd. Nieuwsgierig zijn. Is kijken naar de misdaad in Zuid-Afrika minder sensatiebelust dan de misdaad in Aruba? Ik ben nieuwsgierig. That’s all.
LikeLike
Voor mij is het verschil tussen Joran en Peter niet zo groot. Beide zijn aandachttrekkers, waar ze elkaar enorm mee helpen. Het zou mij niets verwonderen als Joran later een TV-programma begint dat op die van Peter lijkt. Ik heb zelfs gedacht dat beide samenwerkten om er en leuke show van te maken. Dat zou me nog steeds niet verwonderen.
Inmiddels denk ik dat Joran idd heeft zitten zwetsen in de auto. En bij zwetsen is vaak een deel waar. Het zou zomaar eens kunnen zijn dat ie de naam van Daury verzon en dat het eigenlijk zijn vader was die die rol speelde. Het komt immers niet stoer over als je zegt dat je je pa gebeld hebt (iets wat de meeste kinderen in zo’n situatie schijnen te doen), dus verzin je snel de naam van een ‘vriend’.
LikeLike
@Oly: Laf is hij niet hoor. Hij durft heel goed met een cameraploeg erbij een kleine crimineel aan te pakken. En met topcriminelen durft hij vriendschappelijk om te gaan.
@Jolie: Zie ik je gevaarlijke kant ook eens.;)
@Rob: Onze sterren staan niet goed. Ik jaag momenteel ook iedereen tegen me in het harnas.
@Lennard: Wat is precies het probleem?
LikeLike
Gotsamme! Waar gaat dit allemaal over? PRdV is een misdaadJOURNALIST!
En er was helemaal geen keuze noodzakelijk tussen van Dis en de Vries want ze kwamen na elkaar, ik heb beide programma’s gezien!
LikeLike
Een boeiende en vooral lange reeks reacties. Met 49 bijna net zo populair zie ik als – zeg – een populaire misdaadjournalist die een tv-programma maakt. 😉 Zullen we nu over het weer gaan praten? Of aan de drank gaan? Ja? Mack; volgende onderwerp, alstublieft.
LikeLike
Ja Rob, je mag, echt 😉
Of het tegendraads is weet ik niet, ìk zou zeggen van niet: integendeel 😉
En je HOEFT niet zo overduidelijk stelling te nemen tegen alles dat naar Telegraaf of populisme riekt: het is ècht niet zo dat iemand die woonachtig is in de streek waar Wilders vandaan komt, moet *bewijzen* dat ie anders dan Wilders is.
@ Mack ;))
En het was een leuke discussie, voer voor sociologen 😉
LikeLike
@Rob: je verkondigd niet alleen je eigen mening, je bepaalt en passant ook even het gedrag van vele anderen. Maar wellicht levert het ontvangen van het parochieblaadje daar een hint in? 🙂
@Oly: “P.de Vries is een naar,achterbaks, gewetenloos, op macht belust, humorloos, vals en laf mannetje” Erg op de inhoud 🙂
LikeLike
@Cinner: Af nu! Lig! Klaar uit! Koest!
LikeLike
Goh, gaan jullie hier gewoon door?
Wij zijn al door naar ’t volgende café hoor! Val niet in de gracht/kanaal/sloot!
LikeLike