Daarnet was het programma 'Grootmeesters' van de Vara op t.v. Daarin werd een denkbeeldige bedreiging geschetst, waarop de twee deelnemende burgemeesters, Leers van Maastricht, en Cohen van Amsterdom, moesten reageren. Alles onder de kundige leiding van Paul Witteman.
Het doemscenario was dat 6 gewapende moslim(zij weer)terroristen een gebouw binnendrongen en 700 mensen in gijzeling namen.
Binnen een uur moesten zes gevangen moslimextremisten vrijgelaten worden anders zouden ze de hele boel opblazen.
Leers koos onmiddellijk voor vrijlating van de gevangenen om het leven van de 700 zo weinig mogelijk in gevaar te brengen.
Cohen hield een standaardverhaaltje over dat je nooit moet zwichten voor terroristen en dat de rechtstaat dan in gevaar komt.
Maar als het verhaal van Cohen waar zou zijn zouden terroristen nooit zo dom zijn om het te proberen, is mijn logica dan.
Maastricht, gefeliciteerd met je burgemeester. Hij vindt het leven van je inwoners belangrijker dan het risico voor soft te worden uitgemaakt.
Binnenkort komen mevrouw Mack en ik een nachtje in je slapen.
Mack 
Worden er hier ook al bedreigingen geuit?
*leest het stukje overnieuw*
Oh?
LikeLike
Rare jongens,die burgemeesters…
LikeLike
Maar als ik het goed begrijp, heb je als terrorist bij Leers altijd en meteen succes. Any time. Toppertje die Leers.
LikeLike
Dat begrijp je goed Rob. En als gijzelaar ben je bij Cohen gelijk dood.
LikeLike
Leers is een wereldburgemeester. Althans, dat hoor ik regelmatig van 1 van zijn burgers. En ook van 1 van zijn werknemers, trouwens. 😉
LikeLike
Amsterdam heeft na de oorlog alleen maar slechte burgemeesters gehad. De slechtste van allemaal was Ed. van Thijn. Door hem kampt de stad nu met een enorm integratieprobleem. Het wordt eens tijd dat de stad een VVD’er krijgt en geen linkse beroepsjood.
LikeLike
Ehm, best vreemd dat Leers hier ineens een soft standpunt inneemt en Cohen een hard. Dacht eigenlijk dat het juist andersom was?
Maar snap er toch al niks van ..
LikeLike
Nou Von, datzelfde vroeg Paul Witteman zich ook al af. Dus je begrijpt het eigenlijk heel goed juist.
LikeLike
Ik ben blij dat ik het goed begrepen heb. Want het betekent dat terroristen Leers de volgende keer ook als eersten weer weten te vinden en dan zal hij dus wel weer toegeven en zo gaat dat x malen door totdat de terroristen Leers echt de baas zijn. Da’s toch de consequentie van dat softe standpunt van Leers of snap ik het nu niet meer?
LikeLike
‘Linkse beroepsjood’???!!!
LikeLike
Op het gemeentelijke forum zijn er veel twijfels omtrent Leers. Maar daar hangen dan ook nogal wat kampers rond ..
LikeLike
Leers laat de gevangenen vrij en red daarmee 700 burgers. Vervolgens pakt hij de terroristen en de gevangenen weer op. (Daar zorgen mensen als mack en ik voor, hoe? Dat is niet belangrijk.) Dus Leers is inderdaad de beste. Die durft tenminste iets te doen in plaats van een politiek correct praatje af te steken. Praatjes vullen geen gaatjes.
LikeLike
@ Lennard: Ja, ja, lust je nog een peul. Zo weet ik ook nog 36 praatjes met gaatjes te vullen.
LikeLike
Rob, het is kiezen uit twee kwaden. Terroristen zijn niet net als honden, leerzame wezens.
In Rusland waar ze van te voren weten dat er niet op hun eisen wordt ingegaan, proberen ze het keer op keer. En dat eindigt dan in een drama. Dus ik vind het nog niet zo gek wat Leers zou doen. Ik zou dat ook zo doen. Cohen doet alleen maar een Bush-Poetin imitatie en zet daarmee 700 levens extra op het spel. En wat Lennard daar schreef was inderdaad ongeveer de bedoeling van Leers. Maar onnodig te zeggen dat Lennard altijd gelijk heeft.
LikeLike
@Mack:
Met dat verhaal kom ik al een stuk verder. Jammer, van die laatste zin. 😉
LikeLike