Pensioenleeftijd

Ik las de zaterdagkrant bij wijze van uitzondering eens. Soms gaat hij ongelezen door naar mijn moeder. Aan de zaterdagbijlage kom ik sowieso nooit toe. Veel te vermoeiend allemaal. Ik lees meestal alleen de column op pagina 2, de overlijdensadvertenties en het voetbal. Maar nu had ik vrijwel alle columns en ook de bijlage te pakken. Nog steeds is het vermoeiend. En of ik nu wijzer ben? Ja, ik geloof het wel, door de column van Sandra Phlippen over het pensioenstelsel, die de oneerlijkheid belichtte betreffende het even lang moeten doorwerken voor mensen met lichamelijk zware beroepen en die van pak ‘m beet een professor. Het moge duidelijk zijn dat een professor lichamelijk wat minder snel slijt dan een stratenmaker. En in de praktijk kan een professor ook nog eens eerder stoppen met werken doordat hij simpelweg meer geld heeft terwijl de mensen met lagere opleidingen gedwongen zijn om tot hun 67e te moeten doorwerken. Oneerlijk.

Toch pleitte Sandra voor een verhoging van de pensioenleeftijd voor mensen met zware beroepen, want ze heeft het beste met ze voor. In de praktijk blijkt namelijk dat mensen met zware beroepen gemiddeld met 62 jaar in de WIA terechtkomen, en dus tot hun 65e een hoger inkomen houden, dan wanneer hun pensioenleeftijd eerder zou zijn ingegaan. Ik nam het maar aan. Zij is dr. tenslotte, en ik leerde onlangs dat de samenleving mag vertrouwen op wat de dr. publiceert. Maar het klinkt wat tegenstrijdig allemaal.

Auteur: Mack

Mack is nu bijna vijftig en begon in 2004 met bloggen en volhardt tot nu toe. Kwam zelfs met de blogwet 2011 om tegenwicht te bieden aan de vele overlopers van weblog naar hypes zoals FB, Twitter en andere vluchtige en oppervlakkige zelfbevlekking. Of hij in al die jaren wijzer is geworden, is de vraag. Hij denkt zelf van wel. Mocht u na het reageren zien dat uw reactie in afwachting is van moderatie, dan komt dat omdat ik dat noodgedwongen zo moest instellen. Een stalker. Als u een vaste reageerder bent met telkens dezelfde gegevens, (naam, e-mail) zult u er geen last van hebben, anders moet ik de reactie handmatig even toelaten. Sorry voor het ongemak.

16 gedachten over “Pensioenleeftijd”

  1. Hm, ja, haar redenatie klinkt logisch, maar het lijkt mij tegelijk een kromme oplossing. Het pensioenstelsel is sowieso nogal complex. Hoe bepaal je wat ‘zwaar’ is en wat niet (mentaal/fysiek)? Wat vindt jij zelf van het huidige systeem?

    1. Ik vind het systeem belachelijk en het is ons door de strot gedrukt onder het mom van : we worden allemaal ouder, dus moeten we langer doorwerken. We worden gemiddeld ouder, met tien pillen per dag, en kwijnen wat langer weg. We worden niet gezond ouder, dus die twee jaar extra zijn gejat. Hier hadden we al met gele hesjes de straat op gemoeten, maar helemaal omdat je vroeger ook nog VUT/ vroegpensioen had en mensen op hun 60e wel stopten. In de praktijk is ons zeven jaar af gejat en iedereen slikte het zonder slag of stoot, en dat vind ik onbegrijpelijk, en ook veelzeggend over hoe Nederlanders in elkaar zitten.

      1. Mijn indruk is ook dat vooral de lager opgeleiden en mensen met flexbaantjes /zzp’ers de grote verliezers zijn. Dat is precies de groep die gemiddeld minder gezond is en minder oud wordt én minder spaargeld heeft om zelf een regeling te treffen. Het liefst zou ik een meerkeuzesysteem willen voor de AOW. Bijvoorbeeld vroeger in laten gaan met een maandelijks lager bedrag, of langer doorgaan en dan maandelijks een hoger bedrag, met nog andere varianten. Ik vraag mij af of er voor het ingrijpende besluit van AOW-leeftijdverhoging goed is gekeken naar wat actuele de wensen van veel Nederlanders waren.
        En mijn vader, die op zijn 54ste kon stoppen, is natuurlijk mijn grote voorbeeld. 😉

  2. De Dr zal best gelijk hebben, maar zodra de instroom in de WIA te groot wordt, worden de regels weer verscherpt en kom je er bijna niet meer in, tenzij je stervende bent. Bovendien kom je alleen in de WIA als je nog deels arbeidsgeschikt bent. Anders val je in de IVA.
    IVA is nooit gelijk aan je inkomen (ben even het percentage kwijt) en je bouwt minder pensioen op, dus uiteindelijk ben je toch de Sjaak.
    Dat had die Dr er wel allemaal bij mogen vertellen.
    Maar ja, dat verkoopt niet.

    1. Ik zit het me af te vragen. Stel nu dat ze de pensioenleeftijd/aow verlagen naar 62, dan ontvang je denk ik 65 % van je laatst verdiende inkomen, omdat als je op je 67e stopt zonder pensioengat, je ongeveer 70% zou moeten krijgen. De Iva is 75% en die zou je dan krijgen tot je 67e. Daarna gaat je pensioen en AOW in, en zul je wat minder opgebouwd hebben, maar dat gebeurt dan later als wanneer ze de pensioenleeftijd verlagen. Dus als de overheid de pensioenleeftijd voor zware beroepen verlaagt, is dat reden om achterdochtig te zijn. Ik heb er trouwens niet echt verstand van, dus misschien heb ik wel een fout gemaakt in mijn beredenering.

      1. Pensioenleeftijd en AOW leeftijd zijn twee verschillende dingen. ‘We’ (lees ik) krijg AOW vanaf mijn 67ste. Mijn pensioen kan ik eerder in laten gaan (en dan even op een houtje bijten, of leven van mijn spaargeld). Maar dit terzijde.
        Dus als de pensioenleeftijd verlaagd wordt, wordt in principe de AOW leeftijd verlaagd, dus is die 67 helemaal niet meer in beeld.
        Dacht ik.
        Maar ik ben er al weer een tijdje uit.

        1. Dat is eigenlijk wel wat ik bedoel. Als ze voor zware beroepen de pensioenleeftijd verlagen, dan kun je dat niet doen door alleen maar de pensioenleeftijd te verlagen. Dan moet je de AOW ook eerder laten ingaan. Dat lijkt me weer onmogelijk vanwege de A van AOW, dus zal er een aanvulling moeten komen ter hoogte van de AOW. Lastig hoor.

          1. Meestal starten mensen in de zware beroepen op jongere leeftijd met werken dus hebben zij meer dan genoeg bijgedragen aan de pot. Vaak doen deze mensen een BBL opleiding, dus starten al met werken op hun 16e/17e.

            1. Dat is wat de dr. ook schreef inderdaad, dat daar nog wel een oneerlijkheid zat. Maar ik weet zelf niet of dat wel zo is. Als je studeert tot je 25e is dat ook een inspanning. Zeker vergeleken bij als je er met je pet naar gooit en een baantje zoekt op je 19e, zoals ik deed.

              1. Studeren is voor geestelijke arbeid. Zware fysieke arbeid, 5 tot 6 dagen per week, is niet zo goed voor een lichaam. En al helemaal niet voor een lichaam wat nog in de groei is.

  3. Tegen de tijd dat wij met pensioen gaan zijn all regels toch weer anders. Ik maak me daar niet druk om want ik eindig sowieso als een arme sloeber.

Zegt u het maar

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s