Een aantal jaren geleden kreeg ik voor mijn verjaardag het boek wat hiernaast staat afgebeeld. Door zo’n titel kan ik enthousiast raken, echter kwam ik er toen niet doorheen. Sinds een paar dagen probeer ik het weer, maar ook nu heb ik er moeite mee. En ik denk dat ik weet hoe het komt. Als ik zo’n boek lees wil ik antwoorden. Briljante verklaringen voor vragen die ik al heel lang heb. Zulke boeken worden geschreven door briljante wetenschappers. Steven Hawking bijvoorbeeld. Dit boek bevredigt niet. Het begint met het ontstaan van het heelal door de oerknal. Prima, want zo denk ik er ook over. Het boek Genesis vertelt echter een ander verhaal. Het heelal is geschapen door God. Prima, want zo denk ik er ook over. Echter, er zijn natuurlijk ook mensen die niet gehinderd door enige flexibiliteit alles ontkennen wat niet in de bijbel staat. Nou ja, bijna alles.
Starre mensen zijn nu eenmaal vervelend, dat is wel zo. Maar de pseudo-wetenschappers uit dit boek openen op hen de aanval door het verhaal van de zondvloed in twijfel te trekken. De Ark zou buitengewoon groot geweest moeten zijn om 30.000 (?) diersoorten te huisvesten. Eigenlijk kon dat al niet. Maar dan komt hun knock-out om het verhaal van Noach naar het rijk der fabelen te verwijzen. Ze vragen zich af hoe Noach twee walvissen aan boord heeft gekregen en hoe hij deze in leven heeft weten te houden.
Ja, dan hoeft het van mij niet meer. Dan lees ik nog liever de Kijk.
Vind-ik-leuk Aan het laden...
Gerelateerd
Auteur: Mack
Ik ben Mack, uit 1969, dat klinkt vertrouwder dan het noemen van mijn leeftijd. Begonnen in 2004 met web streepje log dat te succesvol werd en dus overgenomen door snelle jongens die alles kapot maakten. Ik heb in tegenstelling tot velen mijn archieven kunnen redden, maar bijbehorende foto's zijn veelal verdwenen in de diepste krochten van internet en dus weg. Ik woon in Vaassen, aan de oostelijke rand van de Veluwe en schrijf daarover alsof het onontdekte wildernis is. In werkelijkheid is het één grote ergernis van verbodentoegangbordjes en zwervende toeristen. Verder schrijf ik over alles, soms serieus maar meestal niet. Sorry.
Toon alle berichten van Mack
Mack 
Dat laatste lijkt mij sowieso een stuk beter.
LikeLike
Als je de Bijbel letterlijk neemt, dan is ie zelfs door een kleuter wetenschappelijk te weerleggen. De hamvraag blijft echter, buiten alles dat zogezegd bewezen kan worden, waar komt dan de idee vandaan van het al? Wat is het begin? Onze Lieve Heer is daarmee niet bewezen, maar kan ook niet ontkent worden…… Volg je me?
De Bijbel, met name het Eerste Testament is een boek met verhalen waarin de moraal gekend moet worden, is mijn mening. Het verhaal van Noach gaat erom dat je verantwoording neemt en zorgt, in alle omstandigheden, voor mens, dier en Moeder Aarde.
Amen!
LikeLike
Rectificatie: ‘ontkent’ -t +d (laatste letter)
LikeLike
Ja, maar deze sukkels lukte het toch mooi niet, om het wetenschappelijk te weerleggen. Ik denk wel dat de bijbel een hoop aanwijzingen geeft over van alles in de wetenschap. Knap van je, die uitleg over Noach. Bij de gelijkenissen in het nieuwe testament snapte ik pas dat er overdrachtelijk gesproken werd. Maar dat is in het oude misschien ook wel zo.
LikeLike
Hij had gewoon een hele grote vissenkom. Of hij heeft ze gewoon buiten gelaten omdat ze zich met zoveel water prima thuis zouden voelen.
LikeLike
Ach, laat die infoteurs toch snel ophouden.
Een vriend van me is beroepshalve uiterst vroom, maar juist zijn rationaliteit zorgt dat hij geen fundamentalist kán zijn. Zijn collectie wetenschappelijke boeken is onafzienbaar (en die heeft hij niet om ze te weerleggen, hoe zou hij dat kunnen) en hij is nieuwsgierig naar buitenaards leven.
Moeite met de onwetenschappelijkheid van de bijbel heeft hij bij mijn weten niet. Hij heeft namelijk genoeg inzicht in de kern van de bijbel om wetenschap zowel niet te onder- als te overschatten. Dit inzicht krijg je echter uitsluitend door ook de gang naar binnen te gaan, waar wetenschap dus de gang naar buiten betreft. Rationaliteit is niet hetzelfde als objectiviteit. Zolang mensen om een wetenschappelijk godsbewijs blijven vragen, zetten zij geen stappen op die weg naar binnen, aangezien dat godsbewijs voor hen de voorwaarde is om stappen te zetten.
Maar het bewijs is alleen binnen te vinden. Wat een grap.
Niet voor niets wordt gesproken van “geloof” en “overgave”, en niet van “wetenschap” en “berekening”.
LikeLike
Starre wetenschappers zijn net zo goed fundamentalisten.
LikeLike
Toch vind ik fundamentalist op zichzelf best een mooi woord. Net als cassetterecorder en wonderdrank.
LikeLike