Ik stond het vanuit de keuken, terwijl de Senseo aan het opwarmen was, eens aan te horen. Bij dwdd was een catfight aan de gang tussen Connie Palmen en Saskia Noort. Het ging over wat literatuur was en wat niet. Nu heb ik daar wel een mening over, maar mijn meningen worden zelden door feiten onderbouwd, en dat is gunstig als je later dictator wilt worden. Literatuur is moeilijk, zit vol frustraties, is vergezocht en leest kut, (ik ben bijvoorbeeld nu pas op bladzijde 353 van 850 van Mein Kampf) terwijl moderne schrijvers zoals Saskia, Heleen, Herman en Emma een boeiende roman maken, die makkelijk wegleest, het is één groot feest van herkenning en je leest het voor je plezier.
Maar goed, dat is mijn mening die niet door feiten onderbouwd wordt. Maar nu hoorde ik, als ik het tenminste goed hoorde, de heer Komrij, die ook nog eventjes in een tv-fragment voorbij kwam, klagen dat de moderne schrijvers ervoor zorgden dat de 'echte' literatuur minder werd gelezen. Maar nogmaals, de Senseo stond op te warmen dus ik weet niet zeker of ik het goed verstaan heb.
Maar hoe zou hij dat nu bedoelen, die Komrij: kan hij niet overweg met het feit dat hij serieuze concurrentie krijgt of wil hij de maatschappij behoeden voor een soort verloedering? Net als dat ik vind dat de commerciële tv afgeschaft mag worden? (behalve de zender die de Formule 1 uitzendt) Of voelt iemand zich hier verheven boven de massa? Want in dat laatste geval is hij natuurlijk een serieuze concurrent van mij geworden als toekomstig dictator van dit land. En een beetje dictator die serieus genomen wil worden door zijn onderdanig gepeupel, is toch trouw aan een voor dictators vrij gebruikelijke manier van omgaan met concurrentie.
Mack 
Ik heb het ook gehoord ja. Ik was net bijgekomen van dat vreselijke 50+ echtpaar wat nu hakkend door het leven gaat.
Ik weet niet of Komrij gelijk heeft. Ik weet wel dat (moeilijke) literatuur bij de meeste mensen slechter blijft hangen dan bijvoorbeeld “nieuwe buren” van Saskia. Maar die bleef vooral hangen omdat daar zo vreselijk in geneukt wordt (sorry).
Dus rijst de vraag: hoe goed is haar boek dan? Als het alleen maar herinnert wordt dankzij de platte sex?
LikeLike
Volgens mij was het gewoon ordinaire bitchfight op Nederland 3.
LikeLike
Hohoho, is daar ook een film van ? Van die nieuwe buren van Saskia ? Lijkt me woest geil !
LikeLike
@Eva: Ze hoopte natuurlijk dat haar lezers zich Turks Fruit niet meer zouden herinneren.
LikeLike
Platte sex ? Zij heeft geen hooters ?
LikeLike
Het rare is dat je bij goed geschreven boeken als het ware niet opvalt dat ze goed geschreven zijn, je leest er zo doorheen.
Ik heb er een van Saskia Noort, en die vind ik niet goed. Ik kan er de vinger niet opleggen, maar regelmatig kwam ik passages tegen waar me iets aan hinderde, die niet ‘liepen’.
LikeLike
Maar het is natuurlijk ook een optie om alle literatuur en alle niet literatuur op 1 hoop te gooien en er de volgende term aan te geven: boeken.
Misschien simplistisch gedacht ((ik ben ook nog jong en een tikje naïef), maar is het heel belangrijk om te weten wat literatuur is? Een boek is een boek en dat lees je of dat lees je niet. Ik vraag mij tijdens het lezen tenminste niet af of ik me aan het verdiepen ben ik hoogstaande literatuur of dat ik gewoon een verhaaltje lees.
Maar goed, wie was ik?
LikeLike
Tja.
Ik heb veel meer bewondering voor Connies schrijftalent dan voor dat van Saskia, zoals je inmiddels ongetwijfeld weet.
Wat me opviel in het gesprek is dat Saskia zelf aangaf dat ze haar eigen boeken geen literatuur vindt zelfs al staat dat op de kaft, en daarmee zijn we het dus allemaal weer eens.
Nu nog even zorgen dat mijn boek boeiend wordt, want je verwachtingen zijn hoog, merk ik. En dat ik het niet te intelligent maak, want dan leest het weer niet makkelijk weg en zit ik voor ik het door heb ook bij Matthijs. En die praat net zo snel als ik. Dat wordt dus geen leuke televisie.
LikeLike
@Emma: Juist wel leuke televisie.
Ik wist dat eerlijk gezegd niet hoor dat jij Connie meer bewonderde dan Saskia. Ik dacht eigenlijk andersom. Maar het op de kaft zetten en ondertussen beweren dat je het daar niet mee eens bent, dat is pas flauwekul zeg. Zoiets als een Toyota-dealer die premium cars verkoopt volgens zijn etalageruit en als-ie de klant eenmaal binnen heeft zeggen dat het wel meevalt.
Nou ja, mijn verwachtingen zijn zeker hoog want ik heb je toegezegd je boek te kopen en ik wil wel waar voor mijn geld!
LikeLike
Mack je moet wel even opletten als je een etalageruit later aan wilt halen. Op die ruit stond niet Premium maar Prius.
LikeLike
Zeg ! Gaat het huwelijk slecht ofzo ? Dat ligt maar te slijmen bij het vrouwelijke gedeelte hier de laatste tijd. Daar houden vrouwen niet van hoor. De vrouw van nu wil weer een macho vent. Eentje die boert en schijt en zegt dat zij bier mot halen.
LikeLike
@Hermanus: waar heb je deze informatie vandaan?
LikeLike
@Hermanus: Dat is niet van de laatste tijd hoor, dat geslijm. Ik schreef in de brugklas al in hun poeziealba.
LikeLike
@ Dat had ik nou ook, las één boek en dacht: van deze dame lees ik niets meer. Ik vond het flut.
LikeLike
@ Laurent, die hier boven was aan jou gericht.
LikeLike
@Margo: er stond wel een mooie achterflapfoto van haar op, maar daar had jij waarschijnlijk weer weinig aan.
Ik heb het sterke vermoeden dat je meer verkoopt als je een aantrekkelijke schrijfster bent.
LikeLike
Maar, boeken die nadrukkelijk literatuur zijn, die hoef ik meestal ook niet hoor. Ik weet nog steeds niet wat de definitie ervan is, trouwens. In zoverre vind ik het wel goed dat zij zegt dat haar boeken dat niet zijn.
Een boek moet gewoon goed lezen, punt.
LikeLike
De eerste paar boeken van Connie Palmen vond ik goed, maar daarna werd ze onleesbaar, met allemaal onmogelijk ingewikkelde theorieën en constructies en lagen (als ik ergens een hekel aan heb zijn het lagen. Zeg wat je wilt zeggen en zo effectief mogelijk. Ik heb helemaal geen zin om allerlei lagen te moeten gaan ontdekken).
LikeLike
@Laurent: Dat doet me denken aan die Joo…Israelier van laatst die me dat schilderij aan heeft gesmeerd. (Hangt inmiddels bij m’n moeder, die was er erg blij mee, dank u) Die had het ook over 47 different layers of grey. The artist used 47 layers of grey! En ik dacht nog: ook zonde van die 46 onderste lagen.
LikeLike
Hahaha, inderdaad!
LikeLike
@ Laurent:
Sinds Connie met HAFMO is, blijkt ze ook beter te drinken dan te schrijven. Misschien is dat ook een verklaring voor haar in jouw ogen afglijdend schrijverschap. Bovendien wat is nu helemaal literatuur, hier in het laagland, waar je al als een hele piet geldt als je je eigen naam kunt schrijven? In die discussie kunnen wij ons dus beter niet mengen….
LikeLike
@Rob: Dat is wel een hele humoristische diskwalificatie, over dat je al een hele piet bent als je in Nederland je eigen naam kunt schrijven.
LikeLike
@Rob: welnee, dat drinken van Connie was altijd al aanwezig. Overigens schrijf ik zelf aanmerkelijk beter als ik drink, dus ik vind dat helemaal geen diskwalificatie.
Bovendien zette Van Mierlo de puntjes nog eens pijnlijk nauwkeurig op de i toen hij het regeerakkoord inzake het niet ter discussie stellen van de politieke steun aan Irak bekritiseerde. Van Mierlo begrijpt het. De huidige actieve politici begrijpen het ook, maar die mogen het nog niet zeggen. Anders krijgen ze die 35 commissariaten niet, naderhand.
Net nog eens even op Uitzendinggemist de betreffende DWWD bekeken.
Mijn conclusie:
Connie heeft door dat Saskia niet echt goed schrijft. Haar fout is dat ze dat betitelt als niet zijnde literatuur, waarop Saskia vraagt wat dat dan is. Goed punt, waarop Connie geen helder antwoord heeft (het is ‘kunst’. Ja, nou en?)
ZEER raak punt van Connie is waarom er op de flaptekst van Saskia’s boek staat dat het een Literaire Thriller is.
Ik heb net een Maigret van Simenon gelezen. Dat zijn thrillers, beter dan die van Saskia. Of het literatuur is, geen idee, maar het is beter geschreven. “Literaire Thrller’ is pretentieuze onzin. Schrijf nu maar gewoon een goed boek. Ik vind sommige boeken van Connie Palmen goed, en sommige Thrillers ook.
Hugo Borst begrijpt het, denk ik.
LikeLike