Ik las in de krant dat de NS een conducteur ontslagen heeft na herhaaldelijk agressief gedrag tegen rezigers. Zet die man dan in tijdens Ajax-Feijenoord denk ik dan. Een goed schaker zet zijn stukken daar waar hij ze het beste kan gebruiken. Maar nee, ontslagen.
De man kreeg een aanzienlijk (substantieel, zou Hare Majesteit zeggen) bedrag mee. De rechter had rekening gehouden met zijn grote aantal dienstjaren en met het feit dat hij waarschijnlijk lastig een andere baan zou vinden. En over dat laatste wil ik graag wat zinnig commentaar in de reacties.
Want wat is er gebeurd met de wet gelijke behandeling? Waar slaat dit op? Waarom krijg ik dan dezelfde boete voor te hard rijden als John de Mol? Hij moet een veel hoger bedrag krijgen voor dezelfde overtreding!
Trouwens, nu we het er toch over rechtsongelijkheid hebben, ik heb weer eens een briljant plan.
Stel, er wordt iets van je gestolen. Bijvoorbeeld een stekkerverbinding met een zeven-polig uiteinde en een dertien-polig uiteinde. Dan vind ik dat je het recht moet hebben om er (na toestemming van de politie) ergens een terug te jatten terwijl de verantwoordelijkheid voor deze diefstal bij de oorspronkelijke (nog onbekende) dief blijft. De dief heeft tenslotte de diefstal gepleegd bij een willekeurig persoon, en dat had net zo goed degene kunnen zijn bij wie de diefstal in tweede instantie gepleegd wordt. Die tweede mag dan ook weer ergens zo'n ding jatten met het recht op terugschuiving van de verantwoordelijkheid naar de bron. Op deze manier wordt er geen schade geleden door de gedupeerden, en uiteindelijk zal iemand het voorwerp weer terugjatten van de oorspronkelijke dief, die én zijn buit kwijt is, én recht heeft op terugschuiving van verantwoordelijkheid naar de bron. (hier loopt-ie in de val want de bron is-ie zelf.)
Dit is zo'n geweldig plan dat diefstal zal verdwijnen omdat het een zinloze activiteit is geworden.
Nu ga ik iets bedenken tegen verkrachting.
Mack 
Briljant, dat stekkerverhaal. Waarom heb ik dat zelf niet bedacht?
LikeLike
Dit is toch een variant op de Wet Ketenaansprakelijkheid? Dus – jammer, jammer – niets nieuws onder de zon…
LikeLike
Dat gebeurt al Mack. Nadat er talloze fietsen van mijn dochters zijn gejat, waaronder twee spiksplinternieuwe, jatten ze nu bij weer fiets foetsie een (gammele) fiets terug. In fietsenland is die ruilhandel al lang gaande. Van de mijne (spiksplinternieuw, mooie, dure) durf ik nauwelijks af te stappen!
LikeLike
Ik denk, dat als je verkracht bent, dat je dan gratis sex met Hoof uit Drochten mag ofzo. Om het goed te maken.
Het is toch lastiger als met dat stelen.
*ergens een geelbruine portomonnee jaten, met € 215,- erin*
LikeLike
Strak plan, alleen ik zou wel voor een betere/mooiere gaan dan.
LikeLike
Man is buiten de auto aan het poetsen (de auto die niet meegaat!!), vrouw is in huis bezig met opruimen en inpakken.
Vrouw: “Kom je even wat drinken?”
Man: “Nee”.
Vrouw: “Hoezo niet?”
Man: “Ik probeer jou zo veel mogelijk te vermijden, ik zit straks elf dagen tegen jouw kop aan te kijken”.
Echte liefde..
LikeLike
Nou dacht ik toch dat jullie al terug van vakantie waren.. maar los daarvan, Mack; briljant. Ik ga morgen dus even naar het belastingkantoor om die kettingreactie op gang te brengen. En jij krijgt dan, als het goed gaat, een kaartje van mij uit Hawaii. Als ze het er niet mee eens zijn wordt ’t Scheveningen. Iets met strand dan toch.
LikeLike
Bij de btw is dat een bekende methode. Ik meen dat het de btw-carroussel heet. En was er ook niet iets met het piramidespel. De kunst is om aan de goede kant te zitten, de winstgevende.
LikeLike
Ah, dus ik mag een brommer jatten, klappen uitdelen,ook hijger uithangen, en andere personen schade toebrengen?
Mag ik dan wel hopen dat ik dan de enige ben, die dat recht heeft..
LikeLike
@Mevrouw Mack:
Dus Vrouw weet nu zeker dat Man de komende 11×24 uur alleen maar oog voor haar heeft, inderdaad als dat geen echte liefde is…
LikeLike
En na het lezen van deze log heb ik hoofdpijn :-S
LikeLike