Omdat ik nogal lui van aard ben heb ik op 1 oktober verzuimd mijn horloge vooruit te zetten met als gevolg dat de datum de 31e aangaf. Ik heb berekend dat als ik het zo laat mijn horloge op 1 maart 2015 pas weer de juiste datum aan gaat geven. Ik verwachtte dat hij dat op 1 maart 2011 al zou doen, maar het schrikkeljaar 2008 gooit roet in het eten. De berekening vergde het uiterste van mijn intelligentie maar dan heb je ook informatie waar je wat aan hebt. Met deze berekening heb ik aangetoond dat het hebben van geduld energie bespaart en plaats mij daarmee in het rijtje Einstein, Newton en Hawking.
Vind-ik-leuk Aan het laden...
Gerelateerd
Auteur: Mack
Ik ben Mack, uit 1969, dat klinkt vertrouwder dan het noemen van mijn leeftijd. Begonnen in 2004 met web streepje log dat te succesvol werd en dus overgenomen door snelle jongens die alles kapot maakten. Ik heb in tegenstelling tot velen mijn archieven kunnen redden, maar bijbehorende foto's zijn veelal verdwenen in de diepste krochten van internet en dus weg. Ik woon in Vaassen, aan de oostelijke rand van de Veluwe en schrijf daarover alsof het onontdekte wildernis is. In werkelijkheid is het één grote ergernis van verbodentoegangbordjes en zwervende toeristen. Verder schrijf ik over alles, soms serieus maar meestal niet. Sorry.
Toon alle berichten van Mack
Mack 
Ik heb al een andere erefunctie voor je in petto! Zie het OAB.
LikeLike
Ik geloof het direct en ga het niet narekenen (ben ook lui).
LikeLike
Mag het ook de Ig-Nobelprijs zijn? minstens zo eervol en dan bevind je je zeker in goed gezelschap. Kijk maar eens bij mij.
LikeLike
clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap clap
LikeLike
Ik dacht dat je aangetoond had dat boekhouders er merkwaardige gedachtenkronkels op na houden 😉 Maar daarmee zal je gerust ook in het rijtje passen.
LikeLike
Huh, heb je daar ook een statistiekje in excel bij gemaakt? Zoiets zou mijn huiscommando namelijk ook gedaan kunnen hebben.
LikeLike
Luiheid past toch ook prima bij een boekhouder? 😉
LikeLike
Wilgengebroed, wat dacht je hier van?
LikeLike
Ben je toch gratis en voor niks Verlicht Despoot geworden!
LikeLike
Een jongensdroom komt uit, de P.
LikeLike
Leuk hoor. Twee keer de tabel ‘achterstand’ en een volledig leeg ‘voorsprong’.
Mack!! Dat doen boekhouders toch beter!
LikeLike
@Lennard: Ik had ook kunnen gaan rukken voor een kasteel, maar dan maar een lege voorsprong tabel.
LikeLike
Ik kom toch echt uit op 1-10-2015 (zie regel 205/206, daar gaat volgens mij even iets mis in de kolom datum horloge)
LikeLike
Oh, voor het geval je dat expres had gedaan om te zien welke gek het na zou rekenen *voorzichtig vingertje opsteekt* 😉
LikeLike
Je bent wel de frustratie over het telkens weer tot de ontdekking komen dat je de verkeerde datum ziet, een beetje vergeten mee te nemen in je berekening. Wat denk je dat dat wel niet voor energie kost??
LikeLike
Frans, uiterst scherp weer van je. Ik denk dat ik door de bomen het bos even niet meer zag.
LikeLike
Frans, na een snelle herziening kom ik uit op 31-3-2015
LikeLike
Ik blijf het met je oneens. De verschuiving vindt pas plaats op het moment dat je horloge de 31 (en in februari/maart de 29e 30e en 31e ) weergeeft, de verschuiving vindt dus niet plaats op de 1e of 31e van de maand. Over een heel jaar kom dat uiteindelijk wel weer op hetzelfde neer maar over een deel van het jaar komt het heel anders uit.
Je tabel vertoond daardoor een zeer vreemd beeld: 28.2 = op horloge 3.1 en de dag erna is het 1.3 en zou je horloge 1.1 aangeven volgens jouw tabel. Het er tussen zetten van de horlogedatum op de einddag van de maand werkt alleen maar verwarrend aangezien de verschuiving pas tot uitdrukking komt in de maand die volgt op een kortere maand.
In werkelijkheid geeft je horloge op 1.3 4.1 aan. Vervolgens de eerste van de maand rekenend vindt de wijziging steeds plaats in de maand ná een maand van 30 dagen:
1.4=4.2 1.5=3.2 1.6=3.3 1.7=2.4 1.8=2.5 1.9=2.6 en 1.10= 1.7
LikeLike
NB: reden om het te checken was voor mij dat je in een jaar 4 maanden van 30 dagen hebt en in februari 28 of 29. Per jaar dus 7 of in een schrikkeljaar 6 dagen. in vier jaar dus 27 dagen, kom je er nog 4 tekort, of 3 als het in een 30 dagen maand valt. Je hebt dus circa 4,5 jaar nodig om het verschil in te lopen, aangezien het na de eerste 4 1/2 jaar door het schrikkeljaar niet goed uitkwam moet je door naar het volgende punt en dat moet na circa 9 jaar liggen. 8 1/2 jaar leek mij dus sowieso niet te kunnen.
LikeLike
Frans, ik had in de tabel niet een regel mogen gebruiken die begint met 32 want die geeft inderdaad een verkeerde horlogedatum aan. De eerstvolgende goede datum is 31-3.
LikeLike
Mack ik heb het nog eens nagerekend en blijf toch echt op 1.10.15 uitkomen.
31.10.06 is 31, 1.11 ook 31 1.12 is 30 1.1.07 is ook weer 30.
1.1.08 wordt dan 23, 1.1.09 17 (schrikkeljaar in 09 levert maar 6 dagen op), 1.1.10 10, 1.1.11 3, 1.1.12 27, 1.1.13 21 (weer 6 dagen na schrikkeljaar in 12), 1.1.14 14, 1.1.15 7
1.2.15 7, 1.3.15 4 zie verder rijtje t/m 1.10 bij vorige reactie.
Het kán niet na 8 1/2 jaar weer gelijk komen, daarvoor heb je 61 dagen nodig (omdat de verschuiving na een maand van dertig dagen plaats vind heb je de ervoor liggende maand van 30 en de maand van 31 dagen die daar voor komt nodig) Pas na negen jaar heb je die benodigde 61 dagen: 2 x 6 van schrikkeljaren, 7x 7 van de andere jaren.
Afhankelijk van hoe de schrikkelmaand in de lijst valt is ook een punt na ruim 4 jaar mogelijk (als je op 1 december je horloge vergeet te verzetten komt het wel goed uit doordat de verschuiving per 1 oktober er dan buiten valt, zo uit het hoofd loop je dan 1.5.11 weer gelijk, als je het op 1 februari 2007 zou vergeten krijg je al direct met een februarimaand te maken en leidt dat ook weer tot 1.5.11 omdat tussen 1 dember en 1 februari alleen maanden van 31 dagen vallen. De tijd die nodig is om weer gelijk te gaan lopen blijft echter steeds circa 4 1/2 jaar, alleen in het allergunstigste geval kan het een keer in iets minder tijd, 8 jaar en 5 maanden kan echter nooit en te nimmer.
LikeLike
Sorry boekhoudertje, maar je hebt 59 dagen nodig. En op 31-3-15 is het 59 dagen geleden 31-1-15.
Ik geef toe dat je erg overtuigend overkomt, maar ik wil eerst weten waar de fout zit in mijn tabel voordat ik toegeef.
Het gaat hier wel om een nobelprijsnominatie.
LikeLike
In 2011 moet een misrekening zitten: op 1.1.11 kom je nog net als ik uit op een 3 als datum, op 1.1.12 op 26 ipv mijn 27, dat levert bij jou een verschuiving op van 8 dagen in 1 jaar terwijl dat er 7 zijn (en 6 in een schrikkeljaar)Zie regels 108-110, volgens mij gaat daar iets niet helemaal goed.
LikeLike
kronkel zit in het terugrekenen naar de horlogedatum: het horloge kent geen maanden van 28 dagen dus als je terugrekend door februari heen kom je níet uit op 1.1.15 op 1.3.15, je horloge geeft toch echt 4.1 aan. die 28 gaan niet van de 28 van februari maar van de 31 die je horloge telt.
LikeLike
Wat er mis gaat in 2011 is dat er geen rekening meegehouden is dat er in data geen 0 zit. 31-31 is geen nul maar weer 31 (vandaar dat je ook 61 dagen nodig hebt en geen 62: 31-31 is weer 31 daar weer 30 af (en dus niet 31) levert 1 op). Daardoor mis je op het punt waar het verschil over de 31 gaat een dag.
LikeLike
Houdt je er trouwens wel rekening mee dat je pas op 1 mei 2061 weer echt gelijk loopt (hoewel een jaar achter)
LikeLike
Houd je er trouwens wel rekening mee dat je pas op 1 mei 2061 weer echt gelijk loopt (hoewel een jaar achter)
LikeLike
Frans, ik geef bij deze toe dat het 1-10-2015 moet zijn. Ik sta mijn Nobelprijs aan je af.
LikeLike
@Mack: is het niet gebruikelijk dat als één persoon met het idee komt en een ander het nader uitwerkt de prijs gedeeld wordt? 😉
LikeLike
E=M(ack)Ckwadraat
LikeLike
At Marina: Bedoel je niet E=M@CKwadraat?
LikeLike