Er is iets vreemds aan de hand met de wereldbevolking. Met het aantal mensen dat daarvan deel uitmaakt welteverstaan. Volgens Wikipedia bedroeg dat aantal in 2011 7 miljard. Elke dag komen er ruim 200.000 mensen bij. Dat betekent in een jaar 76 miljoen nieuwe mensen, ongeveer evenveel als de totale bevolking van Bondsrepubliek Duitsland. Toen ik kind was, laten we zeggen een jaar of 35 geleden, omvatte de wereldbevolking volgens mijn vader zo’n 4 miljard mensen. Dus er zijn er in 35 jaar ongeveer 2,6 miljard bijgekomen en dus klopt het precies dat we er nu ongeveer met z’n zeven miljarden zijn. We liggen perfect op schema.
In vijftig jaar verdubbelt de wereldbevolking zich. Dat houdt in dat er in 1965 ongeveer 3,5 miljard inwoners waren, en dat klopt precies want ik ben van 1969 en ik ben de 3,637,521,590-ste. Eigenlijk is er niks vreemds aan de hand nu het nareken, het klopt precies. Als de bevolkingsgroei zich in het huidige tempo voortzet staan we over 750 jaar schouder aan schouder en is het hele aardoppervlak bezet. Dat betekent tevens dat er geen plaats meer is voor bomen en dieren en kunnen we niet meer bewegen. Iets zegt mij dat het zover niet zal komen.
Ik vind het toch wel iets om over na te denken. De zorgen zijn nog ver weg omdat de totale wereldbevolking nog gewoon in Friesland en Groningen past, maar het aantal mensen neemt nu nog steeds in razend tempo toe. Volgens de VN zal het aantal rond het jaar 2200 ophouden met groeien, jullie zijn dan met z’n 10 miljarden (ik ben er dan niet meer) maar waarom denkt men dat eigenlijk? Dat heeft te maken met een aantal oorzaken. Ten eerste komen we net uit een tijdperk waarin het wereldwijde sterftecijfer enorm is gedaald, waardoor de groei in die tijd exponentieel toenam. Dat stabiliseert zich momenteel. Ten tweede neemt de welvaart toe waardoor de noodzaak tot het krijgen van veel kinderen minder wordt. Kregen in de jaren 70 vrouwen in ontwikkelingslanden nog 5 tot 6 kinderen gemiddeld, nu is Afrika een uitschieter naar boven met 4 kinderen. Gemiddeld is het wereldwijd 2,6 kind terwijl 2,3 noodzakelijk is om het aantal in stand te houden. Daarbij regelt de natuur ook nog eens een aantal dingetjes. Behalve hele vervelende ziektes en epidemieën zorgt zij ook dat het aantal levende zaadcellen van de man afneemt. Kennelijk weet de natuur al dat het moest ingrijpen omdat er anders rampen zouden gebeuren. Al begrijp ik niet wat het uitmaakt of je nu met z’n 100 miljoenen op 1 stort of met z’n vijftig miljoenen, maar het schijnt van invloed te zijn.
Kortom, 2,3 kinderen per vrouw om de wereldbevolking in stand te houden. Ik denk niet dat we ons veel zorgen hoeven te maken over overbevolking. Volgens worldometer worden er dagelijks 3,4 miljoen nieuwe blogs gepost. Dat zal dan ook wel vooral in Afrika zijn.
Mack 
Hhmm . . . ik maak me wel zorgen! Ok, het zal mijn tijd wel duren, maar ik ben ervan overtuigd dat veel van de ellende in de wereld wordt veroorzaakt door overbevolking. Waarom moeten er 7 miljard mensen zijn terwijl er nog maar zo’n 600.000 olifanten zijn? Nee, 1 miljard mensen, dat is meer dan genoeg.
LikeLike
Meer dan genoeg om….? De natuur weer een kans te geven te herstellen. Dat ben ik met je eens. Maar ik ga dan wel mijn baan kwijtraken.
LikeLike
De bevolkingsgroei is de laatste decennia flink afgenomen. Rond 1990 nam de bevolking toe met gemiddeld 2,5% per jaar. Rond 2000 was dat gezakt naar 1,7% en nu zitten we rond 1,3%. Vooral in het westen is de bevolkingsgroei afgenomen en in Duitsland is ie zelfs negatief. Hun bevolking wordt langzaam kleiner. Ook in China en India zakt de toename en dat zet meer zoden aan de dijk. In Afrika is nog enorm veel ruimte en daar zou de bevolking moeiteloos kunnen verviervoudigen, maar dan moet daar meer gedaan worden aan de voedelproductie. Door ziektes en armoede valt de netto groei ook daar wel mee. De gootste groei is in het Midden-Oosten. Rijkdom moet volgens hen gevierd worden met veel kinderen en daar zijn gebieden met een groei van 3%. Maar ook daar is behoorlijk ruimte.
De bevolking neemt het meeste toe na een oorlog. Onze babybooms van rond 1922 en 1954 zijn daar voorbeeld van. De grote gezinnen van destijds komen vrijwel niet meer voor. Weelvaart zorgt voor minder kinderen. Dat systeem lijkt echter niet op te gaan voor het Arabisch schiereiland.
Als het zich zo blijft ontwikkelen, dan gaan we de 10 miljard net niet halen.
Qua biomassa is er net zoveel mier als mens op aarde. Per mens zijn er circa 1 miljoen mieren. Er is iets meer vee en de veehouderij is er voor de mens. Vegetarier worden en stoppen met het eten van zuivel lost veel meer op dan wat dan ook. In massa gemeten is er overigens ook meer termiet op aarde en de grootste winnaar is krill. Daarvan is 3x zoveel als mens. Als je blauwalg, eencellige diertjes en bacteria ook meerekent, dan winnen die elk ruim van de mens en vee bijelkaar.
LikeLike
Dus rampscenario’s zijn een beetje overdreven? Maar de bevolking moeiteloos verviervoudigen in Afrika? Blijft dan de wildernis intact daar? Anders hoeft het van mij niet, als ik daar iets over te zeggen had.
LikeLike